Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 361/1384/17
провадження № 51-10532 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Цигана Ю.В.,
виправданого ОСОБА_1,
захисника Хуторненка І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000097, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано на підставі ч. 2 ст. 373 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині придбання, носіння, зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що, будучи обізнаним з законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, в невстановлений органом досудового розслідування час, у невідомому місці придбав перероблений карабін системи Мосіна калібру 7,62 x 54R № НОМЕР_2 на кришці магазину, № 8836 на затильнику приклада та в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно зберігав його за місцем проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу до 23 листопада 2016 року, коли вказану річ було виявлено і вилучено під час обшуку.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 1149 від 12 січня 2017 року, вилучений в ході проведення 23 листопада 2016 року обшуку за місцем проживання обвинуваченого - в будинку АДРЕСА_1 - перероблений карабін системи Мосіна калібру 7,62 х 54R № НОМЕР_2 на кришці магазину, № НОМЕР_1 на затильнику приклада, належить до нарізної вогнепальної зброї.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу захисника Хуторненка І.М. задоволено частково. Вирок суду першої інстанції, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Прокурор вважає безпідставним виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України та, в обґрунтування своїх вимог, наводить доводи, якими не погоджується з оцінкою судом доказів.
Позиції інших учасників судового провадження
На згадану касаційну скаргу прокурора виправданим ОСОБА_1 та захисником Хуторненком І.М. подано письмові заперечення, у яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити, виправданий та його захисник заперечували щодо її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи.