ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 522/6113/15-к
провадження № 51-10398 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Руденко О.П.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі пунктів "в", "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від відбування покарання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілих:
- ОСОБА_1 36 890 грн 29 коп на відшкодування матеріальної шкоди, 154 965 грн 10 коп - моральної шкоди;
- ОСОБА_2 515 грн 32 коп на відшкодування матеріальної шкоди, 267 452 грн 99 коп - моральної шкоди;
- ОСОБА_4 153 382 грн 43 коп на відшкодування моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 23 серпня 2014 року, керуючи технічно справним автомобілем "Mitsubishi L200", державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом дворовою територією між будинками вулиць Армійська, 1 та Фонтанська дорога, 3/5 у м. Одесі, в порушення вимог пунктів 1.7, 1.10, 2.3 "б", 10, 9, 12.3, 26.1 Правил дорожнього руху не був уважним до дорожньої обстановки та за її зміною постійно не слідкував, для забезпечення безпеки руху за допомогою інших осіб не звернувся та при виникненні небезпеки для руху - появі в полі зору пішохода похилого віку ОСОБА_5 , який перетинав траєкторію руху вказаного транспортного засобу, не надав останньому переваги в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до його зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, заподіявши останньому тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доводи яких за своїм змістом є аналогічними, не погоджуючись із судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального провадження та особі засудженого, просять їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпілі мотивують тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання як основного, так і додаткового на підставі амністії, необґрунтовано врахував обставини, що пом`якшують покарання, зменшив заявлений розмір відшкодування.
На касаційні скарги потерпілих засуджений ОСОБА_3 подав письмове заперечення, в якому він просить оскаржувані судові рішення залишити без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Потерпіла ОСОБА_1 підтримала подані касаційні скарги, просила їх задовольнити.
Прокурор підтримав касаційні скарги частково, просив змінити судові рішення, збільшити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Мотиви Суду
Частиною 2 статті 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
У поданих касаційних скаргах потерпілі вказують на безпідставне врахування при призначенні покарання обставин, що пом`якшують покарання, та звільнення ОСОБА_3 на підставі амністії.
Суд не погоджується з такими доводами касаційних скарг потерпілих з огляду на таке.