ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 180/561/17
провадження № 51-869 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Сингаївської А.О.,
захисника Чуприни Т.Ю. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у 2016 році, більш точної дати, часу та місця досудовим розслідування не встановлено, знайшов на вулиці в м. Нікополі Дніпропетровської області один паперовий згорток та два поліетиленових пакунки з наркотичною речовиною - канабісом, масою 32,375 г, яку, зберігаючи при собі, переніс до своєї квартири АДРЕСА_2, став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, до часу вилучення її працівниками поліції під час проведення обшуку 13 жовтня 2016 року.
Крім того, ОСОБА_1 за невстановлених обставин з метою подальшого незаконного збуту придбав наркотичний засіб - канабіс, масою 7,321 г, який 21 лютого 2017 року, знаходячись за місцем мешкання в м. Нікополь Дніпропетровської області, збув за 200 грн ОСОБА_2 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Посилається на те, що судові інстанції не звернули уваги на доводи сторони захисту про недопустимість отриманих доказів - показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містять суттєві розбіжності, відеозапису проведеної негласної слідчої дії з оперативної закупівлі наркотичного засобу. Крім того, зазначає про те, що свідок ОСОБА_3 у порушення вимоги ч. 7 ст. 223 КПК України не міг бути залученим в якості понятого.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор заперечував проти поданої касаційної скарги, просив її залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.