ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 690/47/18
провадження № 51-9172 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобілі "Volkswagen PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Литва), передано на зберігання власнику ОСОБА_1, "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_2
Розв`язано заявлені цивільні позови потерпілих та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 09 березня 2017 року, керуючи автомобілем "Volkswagen PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 республіка Литва ), рухаючись по вул. Транспортній у м. Ватутіне Черкаської області в напрямку с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку свого руху вліво не переконався, що це буде небезпечним і не становить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ВАЗ-2106" ОСОБА_2, його пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не спростував доводів його апеляційної скарги щодо неправильного вирішення судом першої інстанції долі речового доказу - автомобіля "VolkswagenPASSAT", власником якого не є ОСОБА_1, та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суду апеляційної інстанції.
Мотиви Суду