Постанова
Іменем України
02 серпня 2019 року
м. Київ
справа №524/5527/16-ц
провадження № 61-33339св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління
Крючкова П.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у складі суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., Лобова О.А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р. (далі - ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р . ) про визнання дійсним без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р.
У серпні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову, якою просила визнати дійсним без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р. та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що між нею та ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова Павла Робертовича 20 вересня 2009 року, було укладено угоду (попередній договір купівлі-продажу), відповідно до якої відповідач зобов`язався до кінця четвертого кварталу 2012 року, після проведення поточної технічної інвентаризації в КП "Кременчуцьке МБТІ" та оформлення правовстановлюючих документів, укласти основний договір купівлі-продажу на нежитлове приміщення, в нотаріальній конторі в АДРЕСА_2 .
Вказане нежитлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі.
Відповідно до вищевказаної угоди між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов.
Після виконання зобов`язань покладених на позивача умовами угоди, відповідач умови угоди не виконав, і взагалі не бажає їх виконувати, зустрічей уникає. А тому ОСОБА_1 вимушена звернутися з позовом до суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу вказаного майна.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано дійсним без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р. ; визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. "А, аг" загальною площею 46,7 кв.м., що складається з: основного приміщення літ. "А-1-1" - площею 30,7 кв.м., коридору літ. "А-1-2" - площею 5,4 кв.м., підсобного приміщення літ. "А-1-3" - площею 7,2 кв.м., санвузолу літ. "А-1-4" - площею 3,4 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із можливості застосування до спірних правовідносин норми ст. 220 ЦК України.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2017 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2016 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що між сторонами було укладено лише попередній договір щодо зобов`язання у майбутньому у встановлений строк укласти договір-купівлі продажу, а основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення навіть не було оформлено (відсутня його письмова форма), а отже, відповідно, нотаріально не посвідчувався та не проходив державної реєстрації, а отже апеляційний суд прийшов до висновку, що такий договір купівлі-продажу не є укладеним та не може визнаватись дійсним у судовому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 29 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/5527/16-ц.
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд постановив рішення яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Вважає, так як нею та відповідачем відповідно до попереднього договору купівлі-продажу досягнуто всіх домовленостей щодо істотних умов, а на даний час відповідач ухиляється від укладення основного, то суд першої інстанції відповідно до вимог статті 220 ЦК України вірно задовольнив її позовні вимоги та захистив порушені її права.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
Заперечення до Верховного Суду не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" в особі виконуючого обов`язки голови правління Крючкова П.Р. було укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно з яким сторони зобов`язались у майбутньому, в обумовлений договором строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого на умовах і в порядку, визначених цим договором.
Продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Як встановлено судами, характеристика об`єкта відчуження: нежитлове приміщення площею 47,5 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 гуртожитку № 39, знаходиться на балансі продавця.
Продаж нежитлового приміщення за домовленістю сторін вчинено за 10760 грн., які отримані продавцем від покупця до підписання договору.
Згідно з п.п. 4.1.2 вказаного договору, обов`язком продавця вказано укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна до кінця четвертого кварталу 2012 року, після проведення поточної технічної інвентаризації в КП "Кременчуцьке МБТІ" та оформлення правовстановлюючих документів.