ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2019 року
Київ
справа №825/1775/16
адміністративне провадження №К/9901/22595/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 (суддя - Лобан Д.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.)
у справі №825/1775/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, апеляційної атестаційної комісії північного регіону № 3
про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач 1), атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач 2), апеляційної атестаційної комісії північного регіону № 3 (далі - відповідач 3), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП № 15.00025270.0054900 від 22.08.2016, прийняте відносно позивача;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3, оформлене протоколом ОП № 15.00034085.0054900 від 05.09.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ);
- поновити позивача з 13 вересня 2016 року на службі в поліції на посаді поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача за час вимушеного прогулу за період з 13 вересня 2016 року до винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025270.0054900 від 22.08.2016, прийняте відносно поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції Сенчи Олександра Олексійовича;
- визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону № 3, оформлене протоколом ОП № 15.00034085.0054900 від 05.09.2016;
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.09.2016 № 178 о/с у частині звільнення поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 13.09.2016 на службі в поліції на посаді поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2016 по 15.11.2016 у розмірі 5276 (п`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн 70 копійок;
- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 з 13.09.2016 на службі в поліції на посаді поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та виплати на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки атестування позивача проведене за відсутності для цього підстав, а також не відповідає меті та завданням атестування поліцейських і суперечить вимогам Закону №580-VIII.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27.01.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 14 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційною комісією та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, що в свою чергу спростовує висновки судів попередніх інстанцій про порушення проведення атестування позивача. Також зазначає, що судами попередніх інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, частина друга статті 57 Закону № 580-VIII та частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України). Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій фактично надали оцінку підставам прийняття рішення атестаційною комісією і таким чином перебрали на себе дискреційні повноваження останньої, прийнявши рішення про відповідність позивача займаній посаді.
Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити касаційну скаргу відповідача 1 без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача наказом Головного управління Національної поліції у Київській області від 07.11.2015 року №3 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено поліцейським Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580-VIII.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 14 липня 2016 року № 823 о/с оголошено персональний склад комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (3 категорія).
Атестаційною комісією № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проведено атестування позивача, що складалося з проведеного тестування та співбесіди із членами атестаційної комісії. За результатами атестування комісією прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00025270.0054900 від 22 серпня 2016 року, про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, в зв`язку з чим підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Не погоджуючись із цим висновком, позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону. Однак, апеляційна атестаційна комісія Північного регіону № 3 прийняла рішення, яке оформлене протоколом ОП № 15.00034085.0054900 від 05 вересня 2016 року, де зазначила, що членами апеляційної атестаційної комісії вивчено скаргу і матеріали поліцейського та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв`язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.
12 вересня 2016 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області видало наказ № 178 о/с, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП, звільнило 12 вересня 2016 року зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.