ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2019 року
Київ
справа №826/15137/18
адміністративне провадження №К/9901/69653/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018
у справі № 826/15137/18
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила:
- зобов`язати відповідача анулювати, скасувати, визнати недійсними посвідчення від 18.09.2014 щодо присвоєння ряду лікарів ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ) вищої кваліфікаційної категорії за фахом терапевтична стоматологія;
- зобов`язати відповідача анулювати, скасувати, визнати недійсними рішення Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії за фахом терапевтична стоматологія видані лікарям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ;
- зобов`язати відповідача анулювати, скасувати, визнати недійсними рішення Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНЦ КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 .;
- зобов`язати відповідача анулювати, скасувати, визнати недійсними посвідчення ОСОБА_8 про присвоєння кваліфікаційної категорії за фахом терапевтична стоматологія;
- визнати незаконно виданими Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посвідчення про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії за фахом терапевтична стоматологія ряду лікарів ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 );
- анулювати діючі посвідчення кваліфікаційної категорії за фахом терапевтична стоматологія ряду лікарів ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 );
- стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 3 216 672 грн. на користь неповнолітнього сина позивача;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунок та повернути кошти, незаконно отримані з бюджету Директором КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_8 як доплату за вищу кваліфікаційну категорію;
- зобов`язати відповідача зобов`язати КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва зробити перерахунок та повернути кошти, незаконно отримані з бюджету Директором КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_8 як доплату за вищу кваліфікаційну категорію;
- визнати незаконними дії відповідача у зв`язку з незаконним виданням свідоцтв про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я Директору КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_8 ;
- ініціювати перед головою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_9 дострокового розірвання діючого контракту або письмове попередження про закінчення контракту і відмову у пролонгації контракту між Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та директором КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_8 ;
- створити тимчасову комісію КМДА з спеціалістів відділу управління персоналу та відділу правового забезпечення та перевірити комісією порушення норм трудового законодавства України дії керівництва КНП ДКЦ Деснянського району міста Києва у незаконному звільненні працівників підприємства.
Обставини справи
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 року позовну заяву залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху було вказано необхідність подання позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку із наведенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; подання документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 28 192,00 грн.; зазначення, яким чином порушено права ОСОБА_1 діями Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі посвідчень від 18.09.2014 про присвоєння лікарям вищої кваліфікаційної категорії, з доданням відповідних доказів.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 02.10.2018 подано заяву про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позов поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 . Також позивач зазначив що нею не пропущено строк звернення до суду та обґрунтував порушення відповідачем прав її неповнолітнього сина.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позивачем фактично заявлено кілька окремих позовів одночасно, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Також зазначили, що спірні рішення Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі посвідчень про присвоєння лікарям вищої кваліфікаційної категорії є актами індивідуальної дії, тобто створюють правові наслідки лише для конкретних осіб. Оскільки позивач не є суб`єктом правовідносин, які склались в результаті прийняття оскаржуваних рішень відповідачем, відповідно і дані рішення не можуть порушувати його прав, свобод чи інтересів. Відтак дійшли висновку, що позивач не наділений повноваженнями (правом) вимагати скасування/анулювання ліцензій/посвідчень/рішень щодо видачі посвідчень ряду лікарів шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить вказані рішення скасувати (визнати незаконними) та ухвалити нове рішення про відкриття провадження та повернути справу до суду першої інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували статтю 172 КАС України, оскільки в межах даної справи можуть бути розглянуті заявлені позивачем позовні вимоги. Також вказує, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами.
Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.