ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/14240/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Симончука О.М. (адвокат),
відповідача - Тоцької А. О. (адвокат),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кравчука А. С. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 (суддя
Щербаков С. О.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (Калатай Н. Ф. - головуючий, судді Мартюк А. І., Буравльов С. І.) у справі
за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
про стягнення 1 747 092,57 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" (далі - ПП "Дніпровський краєвид 07") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" (далі - ТОВ "Укрлогістика") та заявою про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення заборгованості в розмірі 1 747 092,57 грн, яка становить суму орендної плати, нарахованої за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 за укладеним між ТОВ "Укрлогістика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика") договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1 (далі - договір оренди).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.03.2017 набув право вимоги до ТОВ "Укрлогістика", яке станом на дату подання позовної заяви свій обовʼязок щодо оплати заборгованості по орендній платі не виконало.
Короткий зміст судових рішень у справі
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/14240/18, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, позовні вимоги задоволено.
4. Судові рішення мотивовані тим, що ТОВ "Укрлогістика" не повернуло ТОВ "ТЛК "Арктика" спірне майно, а тому має обовʼязок сплатити орендну плату за користування ним за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 у розмірі 1 747 092,57 грн. ПП "Дніпровський краєвид 07", відповідно до договору відступлення права вимоги від 13.03.2017.
5. Водночас ТОВ "Укрлогістика" до апеляційної скарги додані додаткові докази, а саме, копії укладених між ним та ТОВ "ТЛК "Арктика" угоди від 26.07.2016 про розірвання договору оренди та акта від 26.07.2016 прийому-передачі повернення з користування відповідно до умов угоди про розірвання від 26.07.2016 договору оренди. Щодо причин неподання доказів до суду першої інстанції ТОВ "Укрлогістика" зазначило, що у ході судового провадження питання про чинність договору та донарахування орендної плати не входило до предмету розгляду, а копія заяви про збільшення позовних вимог та відповідний розрахунок ТОВ "Укрлогістика" не були надані, що зумовило неможливість належної оцінки ним підстав таких вимог, і, як наслідок, - необхідності надати обґрунтовані відповідними доказами заперечення, а відтак, обставини, з яких копії вказаних документів не були надані в суді першої інстанції, обʼєктивно не залежали від ТОВ "Укрлогістика".
6. Північний апеляційний господарський суд не прийняв до розгляду вказані докази та зазначив, що заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатками ТОВ "Укрлогістика" було направлено 28.11.2018 рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 0103048365470 за адресою: 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження ТОВ "Укрлогістика" та зазначалась ним самим в поданих суду документах.
7. Водночас з відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти "Відстеження поштових пересилань" слідує, що лист з штрихкодовим ідентифікатором 0103048365470 було вручено одержувачу 03.12.2018.У судовому засіданні 29.11.2018, де був присутній повноважений представник ТОВ "Укрлогістика", представником ПП "Дніпровський краєвид 07" надавались пояснення щодо того, за рахунок чого саме збільшується розмір заявлених позовних вимог, а в судовому засіданні 20.12.2018 представником ТОВ "Укрлогістика" заявлено про те, що ним суду подані всі докази та повідомлені всі фактичні обставини.
8. Отже, з 29.11.2018 ТОВ "Укрлогістика" було обізнане про збільшення позовних вимог, та, відповідно, не було позбавлено можливості подати всі докази до суду першої інстанції. Жодних пояснень щодо неможливості вчинити вказані дії з незалежних від ТОВ "Укрлогістика" причини ним не наведено, так само, як і не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.
9. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, ТОВ "Укрлогістика" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати в частині стягнення 281 789,12 грн донарахованої орендної плати та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати за період з 27.07.2016 по 31.07.2016.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. Підставами для скасування постанови скаржник вважає порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема положень статей 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 517, 520 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
11. Скаржник зазначає, що донарахування суми орендної плати за період з 26.07.2016 по 31.07.2016 було здійснено без урахування того, що зобовʼязання зі сплати орендної плати більше не існувало, адже договір оренди припинив свою дію на підставі угоди про розірвання договору від 26.07.2016. Однак, докази припинення дії договору оренди судом апеляційної інстанції безпідставно не були взяті до уваги, хоча в суді першої інстанції ТОВ "Укрлогістика" не було надано копію заяви про збільшення позовних вимог та розрахунок плати за користування холодильними камерами. Крім цього, договір відступлення права вимоги від 13.03.2017 передбачав лише відступлення права вимоги щодо сплати суми заборгованості, зафіксованої актом звіряння взаєморозрахунків за період: 01.07.2016 - 26.07.2016, а не право донараховувати оренду плату.
12. Також скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги, що у ПП "Дніпровський краєвид 07" відсутні оригінали договору від 25.12.2014 та акта звіряння взаємних розрахунків, отже відсутні докази переходу до нового кредитора прав у зобовʼязанні щодо сплати орендної плати, а тому, відповідно до змісту статті 517 ЦК України, ТОВ "Укрлогістика" має право не виконувати свого обовʼязку такому кредиторові.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
13. У письмових поясненнях представник ТОВ "ТЛК "Арктика" стверджує, що відсутні підстави для задоволення касаційною скарги та скасування судових рішень у справі № 910/14240/18.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14. Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.12.2014 ТОВ "ТЛК "Арктика", як власник обладнання та нежилих приміщень рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-а, та складаються з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 м2, рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 м2; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 м2; насосної підстанції "Г" площею 37,5 м2 та механічної майстерні "Д" площею 128,7 м2, та ТОВ "Укрлогістика" уклали договір користування холодильною камерою та надання вантажних послуг № 25/12/14-1, за яким ТОВ "ТЛК "Арктика"передала ТОВ "Укрлогістика" в строкове користування на умовах оплатності холодильні камери, які розташовані в указаному комплексі нерухомості.
15. ТОВ "ТЛК "Арктика" та ТОВ "Укрлогістика" складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2016 - 26.07.2016 за договором оренди, копія якого долучена до матеріалів справи, яким погоджено, що станом на 26.07.2016 заборгованість ТОВ "Укрлогістика" за договором оренди становить 1 465 303,45 грн.
16. Крім того, факт існування правовідносин оренди майна за договором оренди встановлений в судових рішеннях, а саме, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 та ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 910/19198/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до ТОВ "ТЛК "Арктика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "Укрлогістика" про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимого щодо предмета спору, ТОВ "ТЛК "Артика" до ТОВ "Нагваль-Фіш", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Укрлогістика" та ТОВ "Біпродукт" про визнання недійсним договору.
17. 13.03.2017 ТОВ "ТЛК "Арктика", як цедент та ПП "Дніпровський краєвид 07", як цесіонарій, уклали договір відступлення права вимоги від 13.03.2017 за умовами якого ТОВ "ТЛК "Арктика" передає право вимоги ТОВ "Укрлогістика" зі сплати заборгованості у розмірі 1 465 303,45 грн за договором оренди, що утворилася за період з 01.07.2016 по 26.07.2016 та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2016 - 26.07.2017.
18. Відповідно до пункту 1.3 Договору про відступлення права вимоги ПП "Дніпровський краєвид 07" одержує право грошової вимоги до ТОВ "Укрлогістика" з моменту набуття чинності цим договором (з моменту його підписання та скріплення печатками сторін).
19. ТОВ "ТЛК "Арктика" та ПП "Дніпровський краєвид 07" 20.03.2017 уклали додаткову угоду до договору відступлення права вимоги від 13.03.2017, за якою домовились збільшити розмір відступленого права вимоги до ТОВ "Укрлогістика" зі сплати заборгованості за договором оренди, у звʼязку з чим вирішили викласти пункт 1.1. Договору у наступній редакції:" ТОВ "ТЛК "Арктика" передає ПП "Дніпровський краєвид 07" право вимоги до ТОВ "Укрлогістика" зі сплати заборгованості за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг № 25/12/14-1 від 25.12.2014, а саме: у розмірі 1 465 303,45 грн, що утворилася за період з 01.07.2016 по 26.07.2016 та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2016 - 26.07.2017, складеним між ТОВ "ТЛК "Арктика" та ТОВ "Укрлогістика" за договором № 25/12/14-1 від 25.12.2014, у розмірі 281 789, 12 грн., що утворилася за період з 27.07.2016 по 31.07.2016".
20. ПП "Дніпровський краєвид 07" повідомило ТОВ "Укрлогістика" про укладення договору відступлення права вимоги від 13.03.2017 шляхом направлення останньому 15.08.2018 претензії № 14/08/18-13.
Позиція Верховного Суду
21. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
22. Предметом розгляду цієї справи є стягнення грошових коштів у сумі 1 747 092,57 грн на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.03.2017.
23. Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобовʼязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовʼязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовʼязку. Зобовʼязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобовʼязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
24. Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовʼязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовʼязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
25. Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовʼязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
26. За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
27. Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовʼязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
28. Відповідно до статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.
29. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 ЦК України).