ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/856/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н.О. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О. В.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - не зʼявився,
відповідача - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 (судді: Ярош А.І., Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018 (суддя: Мавродієва М.В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Дзержинський"
до Миколаївської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок "Дзержинський" (далі - ТОВ "Ринок "Дзержинський") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі №10990 від 10.09.2015 (далі - Договір оренди землі) в редакції позивача на такий самий строк і на тих самих умовах. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.
1.2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 10.09.2015 між ним та Миколаївською міською радою на підставі рішення останньої №48/33 від 18.06.2015 укладено договір оренди землі, який зареєстровано за №10990. Згідно з Договором оренди землі позивачу продовжено оренду земельних ділянок загальною площею 740 кв. м: земельна ділянка площею 214 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0003 та земельна ділянка площею 526 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0004 для обслуговування комплексу павільйонів, кіосків і торговельних рядів по вул. Дзержинського (3-тя Слобідської) ріг пр. Леніна (Центрального) у м. Миколаєві. Строк дії договору складав 3 роки.
1.3. З метою подальшого поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який його було укладено, позивач 12.12.2017 через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради направив відповідачу відповідну заяву з долученим проектом додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. Посилаючись на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", належне виконання орендарем обовʼязків за умовами договору та відсутність заборгованості з орендної плати, позивач 18.06.2018 повторно клопотав про укладення додаткової угоди до договору оренди землі.
1.4. Відповідач станом на момент звернення до суду, не повідомляв позивача про прийняте рішення щодо поновлення або відмову у поновленні договору оренди землі №10990 від 10.09.2015, не направляв на адресу позивача підписаний договір про зміни до вказаного договору. Після закінчення 11.05.2018 року строку дії договору, позивач вжив заходів щодо досудового врегулювання, проте відповідач не надав відповіді щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору.
Підставою звернення до суду стало зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди та порушення права позивача на оренду землі.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, позов ТОВ "Ринок Дзержинський" до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №10990 від 10 вересня 2015 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ринок Дзержинський, зареєстрованого в Миколаївській міській раді 10 вересня 2015 року за №10990, в редакції Позивача, наведеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок Дзержинський судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після закінчення договору оренди землі позивач продовжив користування наданою йому земельною ділянкою, а відповідач листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі орендарю не направляв. З огляду на зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" має бути укладена в обовʼязковому порядку у місячний строк, суд наголосив про наявність підстав, визначених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №10990 від 10.09.2015 в редакції, запропонованій позивачем.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулася Миколаївська міська рада з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018 у справі № 915/856/18, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ринок Дзержинський" відмовити.
3.2. У касаційній скарзі Миколаївська міська рада зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. На думку скаржника, суди невірно застосували положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач не звертався з додатковою угодою після закінчення дії договору оренди, отже процедура, передбачена частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди не дотримана та не реалізована позивачем. Крім того, скаржником наголошено, що позивач (орендар) не скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки ним не було дотримано порядку поновлення договору оренди землі за правовою конструкцією, установленою частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
3.3. ТОВ "Ринок "Дзержинський" надано відзив на касаційну скаргу від 01.07.2019, в якому позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги у повному обсязі, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018 у справі №915/856/18 залишити без змін. При цьому позивач посилається на те, що після закінчення строку дії Договору оренди землі він продовжив користування наданою йому земельною ділянкою, відповідач листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не направив. Оскільки відповідач зволікав з укладенням додаткової угоди до Договору оренди землі, позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, який правомірно був задоволений судом першої інстанції на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 915/856/18.
Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.07.2019 № 29.3-02/1346 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/856/18 у зв`язку із відпусткою судді Дроботової Т. Б.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2019 визначено склад колегії суддів у справі № 915/856/18: головуючий - Багай Н. О., судді: Зуєв В. А., Случ О. В.
4.2. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на підставі рішення Миколаївської міської ради №48/33 від 18.06.2015 продовжено ТОВ "Ринок "Дзержинський" строк оренди земельних ділянок загальною площею 740 кв. м (земельна ділянка площею 214 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0003 та земельна ділянка площею 526 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0004) на три роки, право на які було посвідчено договором оренди землі від 23.09.2005 №3525 для обслуговування комплексу павільйонів, кіосків, і торгівельних рядів по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна (на час прийняття рішення: вул.3-ї Слобідської ріг пр. Центрального) у місті Миколаєві.
4.3. На підставі вказаного рішення 10.09.2015 між Миколаївською міською радою та ТОВ "Ринок "Дзержинський" укладено договір оренди землі, який того ж дня було зареєстровано у Книзі реєстрації договорів оренди Миколаївської міської ради за №10990 (далі - Договір).
4.4. Згідно з актом приймання-передачі від 10.09.2015, відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельні ділянки по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна (вул. 3-тя Слобідської ріг пр. Центрального) у м. Миколаєві для обслуговування комплексу павільйонів, кіосків і торговельних рядів, загальною площею 740 кв. м.
4.5. 22.09.2015 здійснено державну реєстрацію права оренди ТОВ "Ринок "Дзержинський" на земельну ділянку площею 214 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0003 (номер запису: 11354944) та земельну ділянку площею 526 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0004 (номер запису: 11356325).
4.6. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що він діє до 11.05.2018 року. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовʼязаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу строку цього договору. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.
4.7. Згідно з даними відділу Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ТОВ "Ринок "Дзержинський" 12.12.2017 подало заяву та пакет документів (копію статуту, копію раніше укладеного договору оренди земельної ділянки, копію витягу з рішення міської ради, копію технічного паспорту, копію документа про право власності, копію рішення про надання адреси, витяги з Державного земельного кадастру та проект додаткової угоди до договору оренди землі) для отримання документу дозвільного характеру: рішення міської ради про поновлення договору оренди землі.
4.8. 18.06.2018 позивачем направлено на адресу відповідача листа за №6/18, у якому зазначено, що станом на 11.06.2018 ТОВ "Ринок "Дзержинський" ним не отримано відповіді на клопотання від 12.12.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки №10990 від 10.09.2015.
4.9. Посилаючись на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", належне виконання орендарем обовʼязків за умовами договору та відсутність заборгованості з орендної плати, позивач 18.06.2018 повторно клопотав про укладення додаткової угоди до договору оренди землі.
На підтвердження належного виконання обовʼязків орендаря за умовами Договору, ТОВ "Ринок "Дзержинський" надано платіжні доручення щодо сплати упродовж жовтня 2015 року - липня 2018 року орендної плати за землю.
4.10. Відповідно до витягів з протоколів засідань постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології Миколаївської міської ради №80 від 10.04.2018 року, №82 від 23.04.2018 року, №83 від 14.05.2018, №85 від 04.06.2018, №86 від 11.06.2018, розгляд звернення ТОВ "Ринок "Дзержинський" про продовження оренди земельної ділянки загальною площею 740 кв. м, яка складається з земельної ділянки площею 214 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0003 та земельної ділянки площею 526 кв. м з кадастровим номером 4810137200:08:024:0004 по вул. 3-тя Слобідській, 50Б у м. Миколаєві з метою подальшого винесення цього питання на розгляд сесії міської ради, здійснено не було; рішення міської ради з цього приводу також не було прийнято.