ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4413/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,
та за відсутності представників сторін,
розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018
у справі № 904/4413/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД"
до Дніпровської міської ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "Юкон Статус ЛТД", для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга)" про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (надалі - проект департаменту); зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту та ухвалити рішення, яким поновити ТОВ "Юкон Статус ЛТД", права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га, по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 (суддя Бондарєв Е.М.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 (судді Дармін М.О., Іванов О.Г., Березкіна О.В.), позов задоволено частково: визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту; зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту. В решті позову відмовлено.
Розглядаючи вимоги позивача, суди встановили, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в справі №403/835/12 визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га, по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) (надалі - земельна ділянка) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення. Даною постановою суду встановлено, що вказана земельна ділянка на підставі рішення відповідача № 427/31 від 30.11.2005 передана позивачу в оренду строком на 2 роки з метою будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга). На виконання вказаного рішення між сторонами справи укладено договір оренди від 12.01.2006. Рішенням № 2083 від 10.07.2008 виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради погодив проект рішення міської ради "Про продовження позивачу строку користування земельною ділянкою" та виніс питання на розгляд міської ради, проте останньою вказане питання не вирішено. Тоді як згідно з листом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №7/7-913 від 14.07.2011, позивач відповідно до порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в повному обсязі надав всі необхідні матеріали щодо підготовки проекту рішення про поновлення йому права користування земельною ділянкою для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 у справі №904/200/16 визнано незаконним рішення відповідача №136/32 від 27.02.2013, яким позивачу відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга); зобов`язано відповідача на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження відповідної технічної документації із землеустрою.
На виконання пред`явленого позивачем наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі № 904/200/16 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради підготовив проект рішення "Про поновлення права користування земельною ділянкою позивачем для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)"; вказаний проект рішення внесено до Поряду денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018.
Згідно з листом департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №4/1-101 зазначений проект рішення повернутий департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради як такий, що не був прийнятий на XXXI сесії міської ради 25.04.2018.
Вважаючи, що відхилення відповідного проекту відбулось із порушенням чинного законодавства, позивач звернувся із позовом у даній справі, в якому окрім визнання таких дій та бездіяльності відповідача протиправними, також просив зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту та ухвалити рішення, яким поновити позивачу право користування земельною ділянкою.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суди обох інстанцій виходили з того, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства жодним чином не обґрунтував підстави відхилення поданого проекту.
Не погоджуючись з висновками судів в частині задоволення позову, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, стверджує, що ним дотримано всі вимоги чинного законодавства під час виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/200/16, і тому просить судові рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове - про відмову в позові.
Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в межах ст. 300 Господарського процесуального кодексу України правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст.10 Закону України від 21.05.1997р. №280/97 "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.