Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 310/9212/15-ц
провадження № 61-13815св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у складі колегії суддів Пільщик Л. В., Краснокутської О. М., Сапун О. А.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись суд з позовом до ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 2002 року були власниками квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із укладенням 22 квітня 2008 року договору дарування 1/3 частину спірної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подарували ОСОБА_3, тому на теперішній час співвласниками квартири є ОСОБА_1 - 1/6 частини, ОСОБА_2 - 1/6 частини, ОСОБА_3 - 1/2 частини, ОСОБА_4 - 1/6 частини. Спірна квартира складається з наступних приміщень: коридору № 1, вбиральні № 2, ванної № 3, кухні № 4, вбудованої шафи № 6, кімнати № 5 площею 10,1 кв. м, кімнати № 7 площею 18,2 кв. м, кімнати № 8 площею 13,5 кв. м. Загальна площа квартири складає 58,6 кв. м, в тому числі житлова - 41,8 кв. м.
Посилаючись на існування між співвласниками житлового приміщення спору з приводу порядку користування ним, позивачі звернулись із даним позовом.
Зазначали, що з урахуванням загальної площі квартири, кількості та площі житлових кімнат, порядку користування житловим приміщенням, що склався між співвласниками, в їх спільне користування в рахунок їх 1/3 частки (1/6 + 1/6) вказаної квартири повинна бути виділена в натурі житлова кімната № 8 площею 13,5 кв. м, а відповідачам - у рахунок їх 2/3 часток (1/2+1/6) повинні бути виділені в натурі житлова кімната № 7 площею 18,2 кв. м, житлова кімната № 5 площею 10,1 кв. м.
Оскільки їх ідеальна частка в натурі складає 13,93 кв. м (41,8 кв. м/6х2=13,93), а житлова кімната № 8 має площу 13,5 кв. м, тобто менше на 0,43 кв. м, вказували на можливість відступлення від принципу відповідності ідеальних і реальних часток при наданні у користування відповідної частки спільної власності в натурі. У зв`язку з цим просили: виділити їм в користування в натурі, в рахунок їх ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру, житлову кімнату № 8 площею 13,5 кв. м та залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коридор № 1, вбиральню № 2, ванну № 3, кухню № 4, вбудовану шафу № 6.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у складі судді Полянчука Б. І. у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване неможливістю визначити порядок користування спірною квартирою, виходячи із її загальної площі, кількості кімнат та їх площі, з виділенням її співвласникам тієї частини квартири, що відповідатиме ідеальній частці кожного з них.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року рішення місцевого суду скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1, ОСОБА_2 уособлено користуватись кімнатою № 5 площею 10,1 кв. м. ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуватись уособлено кімнатою № 8 площею 13,5 кв. м з балконом. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату № 7 площею 18,2 кв. м, кухню площею 5,8 кв. м, вбиральню - 1 кв. м., ванну кімнату - 1,9 кв. м, коридор - 7,1 кв. м, вбудовану шафу - 0,2 кв. м.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевим судом не було враховано, що заявлений позов стосувався не поділу спірної квартири в натурі, а встановлення порядку користування нею. Виходячи з того, що частки співвласників квартири є ідеальними, а визначення порядку користування сторонами квартирою, у зв`язку із неможливістю сторонами узгодити його у добровільному порядку негативним чином не вплине на їх право спільної часткової власності на таку квартиру, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулась ОСОБА_3 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл.
06 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
На підставі ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачі неправильно обрали спосіб захисту своїх прав, оскільки у позовній заяві вони не ставили питання про визначення порядку користування квартирою, а просили виділити їм конкретну кімнату.
Заявник вказує, що виділяючи відповідачам в уособлене користування кімнату № 8, площа якої є суттєво меншою від належної їм ідеальної частки у квартирі, апеляційний суд обмежив їх права та відійшов від принципу рівності, чим погіршив їх житлові умови.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом м. Бердянська Запорізької області від 22 квітня 2008 року сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/6 частки кожна, а всього на двох - 1/3 частки у квартирі; ОСОБА_3 є власником 1/2 частки та ОСОБА_4 є власником 1/6 частки, а всього на двох - 2/3 частки.
Згідно технічного паспорту спірна квартира є трикімнатною, житловою площею 41,8 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 10,1 кв. м, 2-а кімната 18,2 к.в м, 3-я кімната 13,5 кв. м. В квартирі є: кухня площею 5,8 кв. м, вбиральня - 1 кв. м, ванна кімната - 1,9 кв. м, коридор - 7,1 кв. м, вбудована шафа - 0,2 кв. м, балкон - 2,5 кв. м.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.