ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2019 року
Київ
справа №161/981/17
адміністративне провадження №К/9901/22222/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу №161/981/17
за позовом Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа - ОСОБА_1 - про скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Багрія В.М., суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У січні 2017 року Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, - в якому просив:
- скасувати постанову головного державного виконавця Турчинського В.Є. від 29.12.2016 про накладення на нього штрафу в розмірі 5100,00 грн, винесену на підставі виконавчого листа №161/5731/16-а від 10.08.2016, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
2. На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 11.08.2016 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №161/5731/16-а, виданого Луцьким міськрайонним судом, на підставі постанови суду від 24.06.2016 про зобов`язання позивача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення пенсії), в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 03.02.2016 №18-72, без обмеження пенсії максимальним розміром, і виплатити ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру нараховану пенсію в розмірі 100% з 01.12.2015 по 24.06.2016.
3. Позивач зазначив, що державний виконавець не мав правових підстав для застосування до нього штрафних санкцій, оскільки постанова Луцького міськрайонного суду від 24.06.2016 була виконана у повній відповідності з резолютивною частиною вказаного судового рішення.
4. Позивач стверджує, що в постанові суду та виконавчому листі вказано про виплату ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру нарахованої пенсії в розмірі 100% з 01.12.2015 по 24.06.2016, тому дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо поновлення з 25.06.2016 утримання в розмірі 15% з пенсії ОСОБА_1 як з працюючого пенсіонера вважає законними, а висновок державного виконавця про неналежне виконання рішення суду в цій справі - необґрунтованим.
5. Відповідач позов не визнав, у запереченні проти позову зазначив, що до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся стягувач із заявою від 23.12.2016, в якій повідомив про невиконання боржником рішення суду в повному обсязі, а саме: ігноруючи рішення суду від 24.06.2016 про виплату йому як непрацюючому пенсіонеру нарахованої пенсії в розмірі 100%, боржник, починаючи з червня 2016 року, поновив утримання в розмірі 15% з пенсії як з працюючого пенсіонера та обмежив виплату пенсії максимальним розміром.
6. За неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №161/5731/16-а головним державним виконавцем Турчинським В.Є. обґрунтовано було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн на Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
7. 11 серпня 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №51926467 з примусового виконання виконавчого листа №161/5731/16-а, виданого Луцьким міськрайонним судом на підставі постанови суду від 24.06.2016, про визнання протиправними рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, які зазначені в листах Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області від 18.03.2016 №134/Д-01 щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90% за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Волинської області від 03.02.2016 №18-72 та рішення від 10.03.2016 №110/Д-01 про виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2015 року по даний час у розмірі 85% від нарахованої як працюючому пенсіонеру та скасувати; зобов`язання Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 03.02.2016 №18-72, без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області виплатити ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру нараховану пенсію в розмірі 100% з 01.12.2015 по 24.06.2016.
8. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. від 29 грудня 2016 року ВП №51926467 на Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, оскільки боржником рішення суду в повному обсязі не виконано.
9. Так, з 25.06.2016 Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, всупереч судовому рішенню, поновило утримання в розмірі 15% з пенсії ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера.
10. Позивач, не погодившись з постановою про накладення штрафу, звернувся з цим позовом до суду.
IІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
12. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вказівка у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області про виплату позивачу як непрацюючому пенсіонеру нарахованої пенсії в розмірі 100% з 01.12.2015 по 24.06.2016 не є підставою для прийняття відповідачем рішення про поновлення з 25.06.2016 утримання в розмірі 15% з пенсії позивача як з працюючого пенсіонера, оскільки таке рішення відповідача судом було визнано протиправним і скасовано. Таким чином, штраф за невиконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 накладено на Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області правомірно.
13. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року в справі №161/981/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. від 29 грудня 2016 року ВП №51926467 про накладення на Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання в повному обсязі рішення суду.
14. Скасовуючи постанову суду першої інстанції, Львівський апеляційний адміністративний суд керувався тим, що виплата пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру в розмірі 100% стосувалася чітко визначеного періоду з 01.12.2015 по 24.06.2016.
15. Суд апеляційної інстанції зазначив, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 була виконана, проте позивач з 25.06.2016 поновив утримання в розмірі 15% з пенсії ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера.
16. Водночас вирішення питання щодо протиправності поновлення позивачем з 25.06.2016 утримання в розмірі 15% з пенсії ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера не є предметом розгляду цього позову, оскільки таким предметом є правомірність винесення головним державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі.
17. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття головним державним виконавцем постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн є неправомірним.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
18. У касаційній скарзі відповідач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, просить скасувати його з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
19. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 визнано протиправним і скасовано рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.03.2016 №110/д-01 про виплату ОСОБА_1 з грудня 2015 року в розмірі 85% нарахованої пенсії як працюючому пенсіонеру.
20. Отже, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було встановлено, що ОСОБА_1 неправомірно віднесено до категорії "працюючий пенсіонер". Тому поновлення з 25.06.2016 утримання в розмірі 15% з пенсії ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера є безпідставним.
21. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за цією скаргою.
22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї скарги було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018.
23. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21.06.2019 №806/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.
24. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Уханенка С.А.
25. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу в справі №161/981/17 прийнято до провадження.
26. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу в якому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення апеляційної інстанції - без змін.