ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1879/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д.- головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий - Пушай В.І., судді - Гребенюк Н.В., Попков Д.О.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Крама-торської міської ради
про стягнення 1 071 375, 32 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про стягнення пені у сумі 94 473,48 грн, 3% річних у сумі 233 832,35 грн та інфляційних втрат у сумі 743 069,49 грн.
1.1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №4645/1617-ТЕ-6 від 20.09.2016 в частині своєчасної оплати за отриманий природній газ.
1.2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.03.2019 у справі №905/1879/18 позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про стягнення пені у сумі 94 473,48 грн, 3% річних у сумі 233 832,35 грн та інфляційних втрат у сумі 743 069,49 грн, разом - 1 071 375, 32 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 233 832,35 грн, інфляційні втрати у сумі 719 795,47 грн та судовий збір у сумі 14 304,42 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
1.3. АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2019 в частині відмови у стягненні пені в розмірі 94 473,48 грн та інфляційних втрат у розмірі 23 274,02 грн.
1.3.1. Апеляційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" мотивована тим, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 625 Цивільного кодексу України та Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України № 62-97-р від 03.04.1997 неправильно здійснив перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат, а також неправильно застосував до спірних правовідносин норми частини 2 статті 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси". Тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 23 274,02 грн та пені в розмірі 94 473,48 грн підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.
2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 15 963,21 грн.
2.2. Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Східний апеляційний господарський суд зазначив, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в частині методики розрахунку інфляційних втрат в сумі 743 069,49 грн та правомірності заявлення до стягнення пені в сумі 94 473,48 грн, а не виключно в межах відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 94 473,48 грн та інфляційних втрат в сумі 23 274,02 грн, тому скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 18 844,71 грн.
2.3. Ухвалою від 13.05.2019 Східний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, повернув апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи.
3.1. 31.05.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №905/1879/18.
3.2. В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" при обрахуванні розміру судового збору за подання апеляційної скарги. Заявник зазначає, що оспорювана сума в суді апеляційної інстанції становить 117 747,50 грн. Рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2019 в частині задоволених позовних вимог, а саме - 719 795,47 грн інфляційних втрат та 233 832,35 грн - 3% річних не було предметом оскарження в суді апеляційної інстанції.
3.3. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.
4.1. Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
4.2. За приписами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4.3. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.4. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4.5. У справі, що розглядається, апеляційний господарський суд, залишаючи апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" без руху вказав, що заявник подав неналежно оформлену апеляційну скаргу та надав йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 15 963,21 грн.