1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова 02 серпня 2019 року м. Київ справа № 1-400/11 провадження № 51-3647ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Луганський Ю. М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня

2019 рокущодо нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 рокув касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином, в чому саме полягає незаконність судових рішень.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений наводить, поміж іншого, доводи щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Разом з тим, засуджений взагалі не зазначає конкретних норм кримінального процесуального закону України, які на його думку є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень.

Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 не навів у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження, передбачених у статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8 - 10, 11-1 КПК України 1960 року, а також не обґрунтовує належним чином свої доводи у цій частині.


................
Перейти до повного тексту