Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 572/1643/17
провадження № 61-25533св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Державне агентство лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване лісозахисне підприємство "Рівнелісозахист", |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада
2017 року у складі судді Слободянюка Б. К. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Хилевич С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство України), Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" (далі - ДСЛП "Рівнелісозахист") про визнання порушеним права на працю, права на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним та необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі.
Позовна заява мотивована тим, що 08 липня 2014 року між Держлісагентства України та ОСОБА_1 укладений контракт строком на 3 роки, відповідно до умов якого останнього прийнято на посаду директора ДСЛП "Рівнелісозахист" на термін з 09 липня 2014 року по 08 липня
2017 року.
04 травня 2017 року ОСОБА_1 подав на ім`я голови Держлісагентства України заяву про продовження терміну дії контракту на новий термін та показники виробничо-фінансової діяльності підприємства згідно з додатком № 3, передбаченого контрактом.
Відповідно до наказу заступника голови Держлісагентства України
від 26 червня 2017 року № 205- припинено трудовий договір з ОСОБА_1 та звільнено його з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист"
08 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Наказом головного лісопатолога ДСЛП "Рівнелісозахист" від 10 липня
2017 року № 40-к відповідно до наказу Держлісагентства України
від 26 червня 2017 року № 205-к "Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист" ОСОБА_1 ", припинено трудовий договір та звільнено з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист" 10 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Посилаючись на те, що накази про звільнення позивача за закінченням дії контракту є незаконними, оскільки заступник голови Держлісагентства України та головний лісопатолог ДСЛП "Рівнелісозахист" не були наділені таким правом, у зв`язку з чим звільнення з роботи порушує його право на працю, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області
від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що будь-яких порушень права на працю та права на продовження контракту або укладення його на новий чи інший термін зі сторони Держлісагентства України не встановлено, а також, відсутні підстави для визнання незаконними і необґрунтованими наказів Держлісагенства України та ДСЛП "Рівнелісозахист" про звільнення позивача з посади.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, видаючи наказ від 26 червня
2017 року № 205-к про припинення трудового договору та звільнення позивача із займаної посади, заступник голови Держлісагентства України перевищив свої службові повноваження, оскільки обов`язками заступника голови Держлісагентства України не передбачено припинення трудового договору та звільнення з посади працівників агентства.
Разом з тим, наказ головного лісопатолога ДСЛП "Рівнелісозахист" також є незаконним, оскільки позивач перебував у трудових відносинах з Держлісагентства України, а не з ДСЛП "Рівнелісозахист".
Тому судові рішення судів першої та апеляційної ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак підлягають скасуванню.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2018 року ДСЛП "Рівнелісозахист" подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 08 липня 2014 року між Держлісагентством України та ОСОБА_1 укладений контракт строком на 3 роки, відповідно до умов якого останнього прийнято на посаду директора ДСЛП "Рівнелісозахист" на термін з 09 липня 2014 року по 08 липня 2017 року.
04 травня 2017 року ОСОБА_1 подав на ім`я голови Держлісагентства України заяву про продовження терміну дії контракту на новий термін та показники виробничо-фінансової діяльності підприємства згідно з додатком № 3, передбаченого контрактом.
Відповідно до наказу заступника голови Держлісагентства України
від 26 червня 2017 року № 205-к припинено трудовий договір з ОСОБА_1 та звільнено його з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист"
08 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Наказом головного лісопатолога ДСЛП "Рівнелісозахист" від 10 липня
2017 року № 40-к відповідно до наказу Держлісагентства України
від 26 червня 2017 року № 205-к "Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист" ОСОБА_1 ", припинено трудовий договір та звільнено з посади директора ДСЛП "Рівнелісозахист" 10 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.