Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа №509/589/17
провадження №61-29217св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи:
- Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у складі судді Кочко В. К. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Плавич Н. Д.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог скарги
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - Овідіопольський РВ ГТУЮ в Одеській області) повернути виконавчий лист про стягнення з нього аліментів стягувачу у зв`язку із втратою ним законної сили;
- зобов`язати Овідіопольський РВ ГТУЮ в Одеській області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам в період з 01 жовтня 2008 року по 01 липня 2011 року, а також зарахувати перевиплачену ним суму аліментів в рахунок майбутніх платежів.
Скарга мотивована тим, що 12 січня 2017 року від державного виконавця Охотської А. В. заявнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження постановою від 01 вересня 2016 року заступника начальника Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області з виконання дубліката виконавчого листа №2-60/2009, виданого 30 червня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини в розмірі 1/10 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. За виконавчим листом визначено заборгованість в сумі 9944,09 грн.
Заявник посилається на те, що аліменти не можуть бути стягнуті за минулий час, а розрахунок заборгованості за аліментами є неправильним, стан здоров`я та матеріальний стан божника значно погіршилися з 2010 року. Стягувач пред`явив виконавчий лист для виконання з пропуском строку, встановленого законом, а державним виконавцем порушено порядок здійснення розрахунку заборгованості по аліментам.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено…
Ухвали судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що дублікат виконавчого листа №2-60/2009, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 30 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини було пред`явлено стягувачем до виконання разом з додатком до заяви ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року в справі №473/1364/16-ц, якою, зокрема, поновлено стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, відтак, державний виконавець не мала підстав для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання та, відповідно, вчинення виконавчий дій з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дружини.
Державним виконавцем дотримано порядок здійснення розрахунку заборгованості по аліментам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчим документом, виданим
19 січня 2009 року, встановлено обов`язок боржника виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років, тобто - в період до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших термінів виплати аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_2, в даному документі не встановлено.
Таким чином період, протягом якого виконавець мав право відкрити виконавче провадження, закінчився 30 червня 2011 року, а виконавчий лист, навіть з відновленим строком, повинен бути повернутий без виконання, відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Під час розгляду даної скарги на дії державного виконавця суди попередніх інстанцій не врахували обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме: неправильність проведення розрахунку суми заборгованості по аліментам у спірний період, незаконність рішення Вознесенсьмого міськрайонного суду про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не взяли до уваги положення статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі наведених норм, касаційну скаргу разом з цивільною справою передано до Верховного Суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Овідіопольський РВДВС ГТУЮ в Одеській області, заперечує проти доводів заявника та просить залишити постановлені у справі ухвали без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.