Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 751/5192/13
провадження № 61-32708св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
боржник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Новозаводський районний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року у складі колегії суддів: Тагієва С. Р., Бобрової І. О., Мамонової О. С.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження
У травні 2017 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулося до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 751/5192/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 802,76 грн та 638,02 грн судового збору.
Заяву мотивовано тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12 липня 2013 року видано виконавчий лист, з виконання
якого 28 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виявлено, що 29 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення), але виконавчий документ на адресу банку не надходив.
З листа Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області від 11 травня 2017 року вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа, повторно виконавчий лист до відділу ДВС не надходив, надати документальне підтвердження про відправку виконавчого листа стягувачу не має можливості у зв`язку зі знищенням журналів обліку виконавчих проваджень.
Оскільки рішення суду не виконано, виконавчий лист був втрачений при пересилці, ПАТ "Дельта Банк" позбавлено можливості реалізувати своє законне право на повторну подачу виконавчого документу до виконання, заявник просив видати дублікат виконавчого листа.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 заяву АТ "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 751/5192/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 802,76 гривень та 638,02 гривень судового збору.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що факт втрати виконавчого листа з незалежних від стягувача обставин є доведеним, що є підставою для видачі його дублікату.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивовано тим, що відсутні підстави видачі ПАТ "Дельта Банк" дубліката виконавчого листа в силу недоведеності факту його втрати не з вини стягувача та пропуску строку, в межах якого стягувач може звернутись за видачею дубліката. Банком було порушено внутрішню систему документообігу, порядок зберігання та передачі документів, у зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати про відсутність вини заявника у втраті виконавчого документа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду та відмовити у задоволенні апеляційної скарги боржника.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не надходив на адресу банку з органу державної виконавчої служби, що підтверджується довідкою ПАТ "Дельта Банк" від 16 травня 2017 року. Таким чином, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, а банк позбавлений можливості реалізувати своє право на повторну подачу виконавчого документу до виконання.
Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено та він діє до 29 грудня 2017 року, оскільки відповідно до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом, тобто протягом трьох років.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі наведених норм, касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_1, заперечує проти доводів банку та просить залишити постановлену апеляційним судом ухвалу без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість. Послався на те, що заборгованість перед банком є погашеною, виконавче провадження є фактично виконаним. Зазначений борг був частково реструктурований шляхом списання та погашений у червні 2014 року. Звернувшись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа банк намагається повторно стягнути кошти, щодо яких банком прийнято рішення про реструктуризацію.