Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 686/15912/17
провадження № 61-31869св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
боржник - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року у складі судді Салоїд Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
На обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2009 року до 01 липня 2010 року з урахуванням виплачених сум підвищення за вказані періоди. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2010 року не виконано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила замінити стягувача із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі
№ 2-9085/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії його правонаступником ОСОБА_1 .
Задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заміна стягувача у зобов`язанні можлива з підстав матеріального правонаступництва, у тому числі смерті фізичної особи, внаслідок чого до спадкоємців стягувача переходять права у зобов`язанні.
Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у встановленому законом розмірі, сума якої не була отримані позивачем за життя, то суд дійшов висновку про необхідність виконання судового рішення на користь ОСОБА_1, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відхилено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2017 року залишено без змін.
Ухвалу суду мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і правильності цих висновків не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та відмовити у задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2010 року у справі № 2-9085/10 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_2, сума якого включена до відомості з виплати пенсій в жовтні 2011 року, однак не виплачена йому через відсутність відповідного фінансування. Зазначає, що якщо одержувач пенсії помер після нарахування йому належних сум згідно з рішенням суду, ці суми вважаються недоотриманою пенсією та включаються до складу спадщини. На адресу Управління постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, що вказує на відсутність виконавчого провадження за життя ОСОБА_2 .
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 до суду не подала.
Надходження справи до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2019 року цивільну справу 686/15912/17 передано до Верховного Суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені судами з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.