Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 752/16481/16-ц
провадження № 61-34799св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Ладиченка С. В. від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Вербової І. М., Поливач Л. Д., Поліщук Н. В., від 27 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування на його користь майнової шкоди у розмірі 7 500,00 грн, моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 12 листопада 2014 року інспектором державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ДАІ ГУ МВС України в місті Києві) прапорщиком міліції ОСОБА_2 було неправомірно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року провадження у справі відносно нього закрито через відсутність події адміністративного правопорушення.
Посилаючись на те, що відповідач своїми неправомірними діями порушив вимоги статті 19 Конституції України, позивач просив суд, на підставі статей 23, 1167, 1174 ЦК України, задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що посадова особа - інспектор ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення діяв у межах повноважень, наданих йому КУпАП, доказів неправомірності його дій суду не надано. Крім того, позивачем невірно обрано спосіб захисту цивільних прав, оскільки відповідно до вимог статті 1174 ЦК України коло відповідачів та третіх осіб має бути іншим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень не врахували, що неправомірність дій посадової особи ДАІ ГУ МВС України в місті Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлена постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито через відсутність події адміністративного правопорушення. Крім того, ні в ході підготовки справи до розгляду, ні під час судових засідань суд не вказував про неналежність відповідача, отже зазначене не може бути підставою для задоволення позовних вимог.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 714/854/15-ц (провадження № 61-27905св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
04 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 листопада 2014 року інспектором ДАІ ГУ МВС України в місті Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Судове рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а відмова здавати аналіз біологічної рідини не містить складу адміністративного правопорушення.
Вважаючи дії посадової особи ДАІ ГУ МВС України в місті Києві неправомірними, ОСОБА_1 на підставі статей 23, 1166, 1167, 1174 ЦК України просив відшкодувати йому завдану майнову та моральну шкоду шляхом її стягнення з ОСОБА_2
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 56 Конституції України закріплено право особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.
Відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.