Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 751/8433/16-ц
провадження № 61-7932св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
представник заявника (боржника)- ОСОБА_2,
заінтересована особа (стягувач)- ОСОБА_3,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталія Іванівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у складі судді Філатової Л. Б. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Н. І.
Скарга мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року було частково задоволено позов ПАТ "Банк Форум" та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у загальному розмірі 100 160,51 грн. У задоволенні інших вимог ПАТ "Банк Форум" відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у загальному розмірі 1 107 030,62 грн.
25 травня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2/751/7/15 про стягнення з нього на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у розмірі 1 107 030,62 грн.
Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 03 червня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25 травня 2015 року № 2/751/7/15.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року у зв`язку з відступленням права вимоги здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у розмірі 1 107 030,62 грн.
18 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції виконавчий лист від 25 травня 2015 року № 2/751/7/15 повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказував, що 17 червня 2016 року отримав копію постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 12 червня 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 110 703,06 грн, що складає 10 відсотків суми, яка підлягала стягненню на підставі виконавчого листа від 25 травня 2015 року № 2/751/7/15.
Вважав, що відповідно до положень частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець мав право стягнути з нього виконавчий збір у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вказаного, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Н. І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 26 травня 2016 року та визнати цю постанову державного виконавця протиправною.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.
З указаного вбачається, що державний виконавець правильно визначила виконавчий збір у розмірі 110 703,06 грн, що складає 10 відсотків суми, що підлягала стягненню на підставі виконавчого листа від 25 травня 2015 року № 2/751/7/15, тому дії державного виконавця є правомірними, вчинені нею відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Отже, підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у діях державного виконавця порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження, оскільки розмір виконавчого збору державним виконавцем визначено відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог його скарги.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 506/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно трактував положення частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними.
Судами не враховано, що виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у розмірі 1 107 030,62 грн був повернутий стягувачеві на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідно до положень частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець мав право стягнути з нього виконавчий збір у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не у розмірі 10 відсотків суми, що підлягала стягненню, як помилково зазначено у постанові державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26 травня 2016 року.
Заперечень на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року частково задоволено позов ПАТ "Банк Форум" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у загальному розмірі 100 160,51 грн.
У задоволенні інших вимог ПАТ "Банк Форум" відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у загальному розмірі 1 107 030,62 грн.
25 травня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2/751/7/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у розмірі 1 107 030,62 грн.
Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 03 червня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25 травня 2015 року № 2/751/7/15.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року у зв`язку з відступленням права вимоги здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у розмірі 1 107 030,62 грн.