ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року
Київ
справа №5/216-АП
адміністративне провадження №К/9901/4163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
при секретарі: Горбатюку В.С.,
за участю: представника Генеральної прокуратури України Атаманюк І.О.,
представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" Путієнка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 (суддя - Головко О.В.) у справі №5/216-АП за позовом прокурора Бердянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до 1. Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила", 2. Української аграрної біржі; треті особи: 1.Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, 2. Міністерство фінансів України, 3. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення боргу, -
встановив:
22.08.2005 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Бердянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірми "Людмила", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянське відділення Державного казначейства у Запорізькій області, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просив стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" заборгованість перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3026346,82 грн.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 позов задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, Сільськогосподарське приватне підприємство Агрофірма "Людмила" оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.
В обґрунтування своїх вимог Сільськогосподарське приватне підприємство Агрофірма "Людмила" зазначає, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана у встановлені законодавством строки; на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги було подано необхідні докази на підтвердження дотримання строку подання апеляційної скарги, а також примірники додаткових матеріалів.
Прокуратурою Запорізької області, Бердянською об`єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області та Бердянським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області подано заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких зазнають, що у зв`язку з невиконанням в вимог ухвали суду апеляційної інстанції, подану апеляційну скаргу обґрунтовано повернуто заявнику на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України та представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що до апеляційної скарги, додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.