ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 40/45-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Стягувач- Ювко В.О.
Боржник- не зʼявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019
(головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс"
на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі № 40/45-10 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс"
про стягнення 840 907,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" (далі - ТОВ "Жовтоводський Аракс", Боржник) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по визначенню вартості нежитлового приміщення - будівлі загальною площею 972,3 м2, що належить ТОВ "Жовтоводський Аракс", розташованої за адресою: м. Жовті Води, по вул. Заводська, 8/66, згідно зі складеним Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О. звіту про оцінку майна;
- визнати недійсним складений Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О. звіт про оцінку майна - нежитлового приміщення будівлі загальною площею 972,3 м2, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводська, 8/66;
- скасувати складений Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О звіт про оцінку майна, - нежитлового приміщення будівлі загальною площею 972,3 м2, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводська, 8/66, що належить ТОВ "Жовтоводський Аракс", і заборонити в подальшому його використання у виконавчому провадженні.
Скарга мотивована тим, що звіт про оцінку майна є необ`єктивним, недостовірним та таким, що не відповідає законодавству, яке передбачає порядок призначення та проведення оцінки майна.
Скаржник зазначає, що державний виконавець не повідомив його про результати проведеної оцінки майна у строки встановлені частиною 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, Боржник у скарзі посилається на порушення при здійсненні оцінки майна, що вплинули на визначення ринкової вартості об`єкта, тому дії державного виконавця є протиправними, а звіт про оцінку майна не може бути підставою для здійснення інших виконавчих дій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, змінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк". Скаргу ТОВ "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, що належить ТОВ "Жовтоводський Аракс", розташованого у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О.
Визнано недійсним складений Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О. звіт про оцінку майна нежитлового приміщення - будівлі загальною площею 972,3 кв.м, розташованої у м. Жовті Води, по вул.Заводській, 8/66.
Скасовано складений Фізичною особою-підприємцем Багровим Д.О. звіт про оцінку майна, нежитлового приміщення будівлі розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66, що належить ТОВ "Жовтоводський Аракс" і заборонено в подальшому його використання у виконавчому провадженні.
Аргументуючи судове рішення про задоволення скарги суд вказував на те, що оцінка майна проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства, тому це є підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по проведенню оцінки майна і визнання недійсним звіту про оцінку майна від 05.12.2018.
При цьому, місцевий господарський суд також зазначив, що звіт про оцінку не відображає реальний стан майна боржника і його вартість, оскільки не містить аналізу технічної можливості й економічної доцільності використання цього майна, що свідчить про формальне визначення умов найбільш ефективного використання об`єкта оцінки, а при застосуванні для оцінки майна порівняльного підходу, суб`єкт оцінювання послався на адреси і номери об`яв у мережі інтернет, без можливості ідентифікувати ці об`єкти для порівняння з об`єктом оцінки.
Крім того, суд першої інстанції вказав на відсутність в матеріалах справи доказів ознайомлення з об`єктом для проведення оцінки і доказів своєчасного направлення державним виконавцем на адресу боржника повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, що стало підставами для задоволення скарги на дії державного виконавця.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 скасовано.
Відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Закрито провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна нежитлового приміщення будівлі, загальною площею 972,3м2, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги суд апеляційної інстанції послався на те, що державною виконавчою службою в межах строків встановлених Законом України "Про виконавче провадження" повідомлено боржника про результати оцінки, а тому доводи скарги на дії державного виконавця в цій частині не підтверджені достатніми доказами та не можуть, у даному конкретному випадку, буди підставою для визнання незаконними дій виконавця.
Щодо вимоги скарги ТОВ "Жовтоводський Аракс" про визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна, суд апеляційної інстанції враховуючи вимоги ст.ст. 3, 11, 32, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та вказуючи на те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором, при цьому, звіт не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним, а тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження в цій частині скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ "Жовтоводський Аракс" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами для скасування постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 18, 57 Закону України "Про виконавче провадження ", ст.ст. 236, 270 Господарського процесуального кодексу України.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не здійснено належним чином оцінки всіх обставин справи та аналізу всіх доказів у справі, саме щодо порядку повідомлення боржника про здійснену експертну оцінку майна. Крім того, скаржник у касаційній скарзі зазначає про порушення порядку здійснення оцінки майна, що призвело до неправомірних дій державного виконавця, а тому апеляційний суд дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні частини скарги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - ПАТ "ПУМБ", стягувач) у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Жовтоводський Аракс", посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
6. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 стягнуто з ТОВ "Жовтоводський Аракс" на користь ПАТ "Донгорбанк", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", 699389,74 грн. заборгованості за кредитом, 334382,84 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 36034,41 грн. пені за прострочення сплати процентів, 10698,07 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.07.2015 заступником начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирською О.І. (далі - заступник начальника ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48316457 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 за № 40/45-10.
В наступному, заступником начальника ВДВС проведено опис та арешт належного боржнику майна - нежитлового приміщення будівлі загальною площею 972,3 м2, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66, про що складений акт опису й арешту майна від 07.07.2017.
Постановою заступника начальника ВДВС від 27.07.2017 накладено арешт на майно боржника, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 972,3м2, розташовану у м. Жовті Води, по вул. Заводська, 8/66.
13.09.2018 начальником ВДВС прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - субʼєкта господарювання у виконавчому провадженні. Вказаною постановою суб`єктом оціночної діяльності - субʼєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 15.10.2010 за № 40/45-10 призначено Багрова Дмитра Олеговича, який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 10.08.2018 за №625/18 (строк дії: 10.08.2021).
У п. 2 постанови від 13.09.2018 вказано суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання Багрову Дмитру Олеговичу надати звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі загальною площею 972,3м2, розташованої у м.Жовті Води, по вул.Заводській, 8/66.
Крім того, у постанові начальника ВДВС від 13.09.2018, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання Багров Дмитро Олегович попереджений про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові, з вказаною постановою ознайомлений Багров Д.О., про що свідчить його особистий підпис на постанові.
Суб`єктом оціночної діяльності Багровим Дмитром Олеговичем 05.12.2018 складено звіт про оцінку майна, що належить боржнику, об`єкт оцінки: нежитлова будівля загальною площею 972,3м2, розташована у м. Жовті Води, по вул.Заводській, 8/66.
Згідно із висновком звіту про оцінку майна вартість об`єкта оцінки на дату оцінки (05.12.2018) становить 775000,00 грн. без ПДВ.
Листом від 05.02.2019 за №1161 Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив ТОВ "Жовтоводський Аракс" результати оцінки майна боржника, яку було призначено в рамках виконавчого провадження АСВП №48316457 при примусовому виконанні наказу №40/45-10 від 15.10.2010, виданого Господарським судом Дніпропетровської області. Боржника повідомлено, що вартість майна становить 775000,00грн. і роз`яснено про можливість оскарження цих результатів у судовому порядку в 10-ти денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
За твердженням, боржника вказаний лист від 05.02.2019 отримано ним 28.03.2019, що підтверджується підписом голови ліквідаційної комісії боржника - Циганок Г.М., ТОВ "Жовтоводський Аракс".
Звертаючись зі скаргою на дії ВДВС боржник вказує на те, що державний виконавець не повідомив його про результати проведеної оцінки майна у строки встановлені частиною 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, боржник у скарзі посилається на порушення при здійсненні оцінки майна, що вплинули на визначення ринкової вартості об`єкта, тому дії державного виконавця є протиправними, а звіт про оцінку майна не може бути підставою для здійснення інших виконавчих дій.
Позиція Верховного Суду
8. Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ "ПУМБ", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.