1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


01 серпня 2019 року

м. Київ


справа № 190/22/17-ц


провадження № 61-27725св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-К",


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня

2017 року в складі судді Митошопа В. М. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-К" (далі - АВ ТОВ "Агроцентр-К") про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 6,190 га, яка розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

22 січня 2008 року між нею та АВ ТОВ "Агроцентр-К" укладений договір оренди землі, відповідно до якого вона передала відповідачу в оренду вказану земельну ділянку строком на десять років.

02 березня 2016 року представник відповідача звернувся до неї

з проханням підписати відомість про отримання орендної плати за договором оренди землі від 22 січня 2008 року. Шляхом омани, скориставшись тим, що вона є особою похилого віку, має вади слуху та зору, змусив її підписати додаткову угоду від 02 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № 1, у якій строк дії зазначеного договору змінений з десяти років на п`ятнадцять років, а саме до 22 лютого

2023 року.

Про те, що вона підписала додаткову угоду № 1 до договору оренди землі,

їй стало відомо від її родичів. Наміру продовжувати строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки вона не мала.

Ураховуючи викладене ОСОБА_1 просила суд визнати недійсною додаткову угоду від 02 березня 2016 року № 1 до договору оренди

земельної ділянки від 22 січня 2008 року, укладену між нею

та АВ ТОВ "Агроцентр-К".


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

від 14 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.


Рішення районного суду мотивовано тим, що позивачем, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення додаткової угоди від 02 березня 2016 року № 1 до договору оренди земельної ділянки від 22 січня 2008 року під впливом обману з боку АВ ТОВ "Агроцентр-К", тому вважав, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.


Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня

2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції на підставі належним чином досліджених доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки останньою не доведено, що підписання додаткової угоди від 02 березня 2016 року № 1 до договору оренди земельної ділянки від 22 січня 2008 року було здійснено під впливом обману з боку відповідача та з порушенням вимог статті 15 Закону України "Про оренду землі".


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу

190/22/17-ц з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.


Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.


15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).


Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.


21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.


05 червня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення районного

та апеляційного судів ухвалено з порушенням вимог матеріального

і процесуального права у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Зазначає, що 02 березня 2016 року представник АВ ТОВ "Агроцентр-К", ввівши її в оману, упевнивши, що вона підписує відомість про отримання орендної плати, скориставшись тим, що вона є особою похилого віку, має вади слуху та зору, змусив її підписати додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 22 січня 2008 року, у якій строк дії договору оренди земельної ділянки було змінено з 10 років на 15 років. Строк вказаного договору оренди земельної ділянки закінчувався 21 січня

2018 року, тому вважає, необхідності у березні 2016 року продовжувати строк дії цього договору не було.

Крім того, зазначає, що відповідачем при підписанні додаткової угоди

від 02 березня 2016 року було порушено порядок передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Також вважає, що через не включення до орендної плати індексації, орендна плата буде сплачуватися їй в меншому обсязі, що порушує її законні права.


Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасників справи


У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ АВ ТОВ "Агроцентр-К" було направлено заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 було роз`яснено зміст додаткової угоди від 02 березня 2016 року № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 січня 2008 року, вказана угода була надана на підписання у двох екземплярах, надрукована розбірливим шрифтом. Все це давало можливість позивачу ознайомитися

з її змістом і відмовитися від підпису, а тому вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.


Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2002 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,190 га, яка розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с. 4).

22 січня 2008 року між ОСОБА_1 та АВ ТОВ "Агроцентр-К" укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,190 га, яка розташована

на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, згідно з умовами пункту 7 якого ОСОБА_1 передала АВ ТОВ "Агроцентр-К" в строкове платне користування належну

їй вказану земельну ділянку строком на десять років. Договір зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 22 січня

2008 року за № 040813800194.(а.с. 5-6).

22 січня 2008 року відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки ОСОБА_1 передала АВ ТОВ "Агроцентр-К" в оренду земельну ділянку площею 6,190 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області(а.с. 10).

02 березня 2016 року між ОСОБА_1 та АВ ТОВ "Агроцентр-К" укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки


................
Перейти до повного тексту