Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 285/3340/15-ц
провадження № 61-27777 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року у складі судді Савицької Л. Й. та рішення Апеляційного суду Житомирської області від
24 липня 2017 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Борисюка Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум"), правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0005/08/301-ZNv, відповідно до якого позичальник отримала кредит для споживчих потреб у розмірі 40 000,00 дол. США, зі сплатою
13,5 процентів річних за користування грошовими коштами, з кінцевим строком повернення до 31 червня 2018 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 01 липня
2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 05-0005/08/301-ZNv-2, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором№ 0005/08/301-ZNv.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, 28 листопада 2014 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, однак вона залишилася без виконання.
Станом на 30 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором
становила 18 931,87 дол. США, з яких: 3 999,84 дол. США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 12 333,61 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 420,79 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 177,63 дол. США - поточна заборгованість за нарахованими процентами, а також пеня у розмірі 2 471,55 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) складає 54 555,82 грн, та штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 931,87 дол. США, пеню у розмірі 2 471,55 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає
54 555,82 грн, та штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року позов ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 403,42 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30 липня 2015 року складає 472 449,55 грн, штраф у розмірі 5 000,00 грн, а всього 477 449,55 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, а тому поручитель, як солідарний боржник, відповідає за зобовʼязаннями за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник, що є підставою для задоволення позовних вимог банку.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", суд першої інстанції не врахував, що позивач 28 листопада 2014 року використав право вимоги дострокового погашення кредитної заборгованості у повному обсязі, чим змінив строк виконання зобовʼязання за кредитним договором до 09 грудня 2014 року. Оскільки банк звернувся з позовом до поручителя лише 27 серпня 2015 року, відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука ОСОБА_1 припинилася, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до поручителя.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року скасувати, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року у частині стягнення заборгованості у іноземній валюті змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 9731,87 дол. США, пеню у розмірі 2 471,55 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 липня 2015 року становить
54 555,82 грн, та штраф у розмірі 5 000,00 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум" у зв`язку з припиненням поруки ОСОБА_2 на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України, апеляційний суд не звернув увагу на те, що відповідно до пункту 4.1. договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовʼязань за кредитним договором не предʼявить вимоги до поручителя. Оскільки, визначений сторонами умовами кредитного договору, строк виконання основного зобовʼязання (30 червня 2018 року) не настав, відсутні підстав вважати поруку ОСОБА_1 припиненою. Крім того апеляційний суд не звернув увагу на неповне з`ясання судом першої інстанції обставин справи, належно не дослідив докази на обгрунтування розміру заборгованості за кредитним договором, та в порушення умов кредитного договору та положень статті 533 ЦК України безпідставно відмовив ПАТ "Банк Форум" у стягненні заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті.
Станом на момент розгляду справи відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня
2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Рух справи у судікасаційноїінстанції
21 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційногоцивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розглядусправи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що 01 липня 2008 року між
АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0005/08/301-ZNv, відповідно до якогопозичальник отримала кредит для споживчих потреб у розмірі
40 000,00 дол. США, зі сплатою 13,5 процентів річних за користування грошовими коштами, з кінцевим строком повернення до 31 червня 2018 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 01 липня
2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 05-0005/08/301-ZNv-2, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0005/08/301-ZNv від 01 липня
2008 року.
28 листопада 2014 року ПАТ "Банк Форум" надіслало позичальнику
ОСОБА_2 , поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання зобовʼязань за кредитним договором у повному обсязі протягом семи робочих днів, тобто до 09 грудня 2014 року, яку не було виконано.
Станом на 30 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 18 931,87 дол. США, з яких: 3 999,84 дол. США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 12 333,61 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 420,79 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 177,63 дол. США - поточна заборгованість за нарахованими процентами, а також пеня у розмірі 2 471,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 54 555,82 грн, та штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).