Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 755/20883/15-ц
провадження № 61-45754 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісак", Державна реєстраційна служба України, Міністерство юстиції України,
треті особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_5
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня
2018 року у складі судді Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" (далі - ТОВ "ТМ "Вісак"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" (далі - ТОВ "Вісак"), Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання права власності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року закрито провадження у справі щодо вимог про зобов`язання Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо ТОВ "ТМ "Вісак" і ТОВ "Вісак" станом на 15 грудня 2010 року.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В. О., зареєстрований у реєстрі за № 4997 про дарування ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 70 відсотків корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "ТМ "Вісак" вартістю 13 000 090,00 грн.
Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту)
ТОВ "ТМ "Вісак", проведеної державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби Сергієнко І. І. 17 грудня 2010 року за № 10691050008023519.
Визнано право власності ОСОБА_1 на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "ТМ "Вісак".
Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В. О., зареєстрований у реєстрі за № 4999, про дарування ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 70 відсотків корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Вісак" вартістю 12 099 680,00 грн.
Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту)
ТОВ "Вісак", проведену державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби Сергієнко І. І. 17 грудня 2010 року за
№ 10691050003023515.
Визнано право власності ОСОБА_1 на 100 відсотків статутного капіталу
ТОВ "Вісак".
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від
28 вересня 2016 року, касаційне провадження за його касаційною скаргою закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та закриття касаційного провадження скасовано.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року залишено в силі. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою залишено без змін рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року, скасовано. Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.
Постановою Верховного Суду України від 06 грудня 2017 року у справі
№ 6-1967цс17 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.
Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
18 жовтня 2017 року. Скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
12 квітня 2017 року залишено в силі.
Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня
2016 року, а також мотивувальною частиною рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у частині не урахування інтересів та доводів ОСОБА_5, як особи, яка мала законні та обгрунтовані очікування щодо набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТМ "Вісак" та
ТОВ "Вісак" на підставі попереднього договору купівлі-продажу частини часток у статутних капіталах зазначених товариств, укладеного у липні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просив змінити мотивувальну частину рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 червня 2016 року та скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване судове рішення не створює для заявника будь-яких зобов`язань, і не впливає на його права, свободи та інтереси, а тому заявник не має права на його оскарження у порядку статті 352 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року залишено без змін.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, що перешкоджає провадженню у справі, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована тим, що, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд не урахував, що 15 вересня 2015 року між ним та
ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ТМ "Вісак" та ТОВ "Вісак". 21 травня 2018 року на виконання попереднього договору ними укладено договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "ТМ "Вісак" та ТОВ "Вісак", за умовами яких заявник набув право на частку у статутному капіталі ТОВ "ТМ "Вісак" у розмірі
70 відсотків, вартістю 13 090 000,00 грн, та право на частку у статутному капіталі ТОВ "Вісак" у розмірі 33 відсотків, вартістю 5 704 134,74 грн. Перехід прав на частки у статутних капіталах товариств відбувся у період чинності рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, однак рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року, чинність якого була поновлено з ухваленням постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року, встановлено обставини, які впливають на законність набуття ним права власності на корпоративні права.
Посилаючись на наведене, вважав, що рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року поставили під сумнів реалізацію ним умов попереднього та основних договорів купівлі-продажу, а також набуття ним права власності на корпоративні права у ТОВ "ТМ "Вісак" та ТОВ "Вісак", а тому оскаржувані судові рішення, безпосередньо впливають на його права та обов`язки, як особи, яка мала обгрунтовані правові очікування щодо набуття права власності на частку у статутних капіталах ТОВ "ТМ "Вісак" та ТОВ "Вісак".
У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду у листопаді
2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обгрунтованість ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року. Зазначала, що апеляційний суд правомірно відмовив ОСОБА_5 у прийнятті апеляційної скарги, з огляду на те, що ОСОБА_5 не є законним власником спірних корпоративних прав, а тому оскаржуване судове рішення за наслідками вирішення спору про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, укладених
15 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та похідних від них вимог, не порушують права, свободи та інтереси заявника, і не створюють для нього будь-яких зобов`язань.
Зважаючи на те, що скасований судовий акт, не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, укладення 21 травня 2018 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які є близькими родичами, відповідно дідусем та онуком, договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ТМ "Вісак" та