ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №2340/3949/18
провадження №К/9901/16638/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, головного спеціаліста відділу державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Пономаренко В. П. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Василенка Я. М. (головуючий), Кузьменка В. В., Шурка О. І.
І. Суть спору
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 30 серпня 2018 року про відмову у знятті з місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.2. зобов`язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти з місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 серпня 2018 року він звернувся до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою та відповідним пакетом документів про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою, на що отримав відмову з підстав відсутності судового рішення з цього питання.
3. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки у відповідності до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Тож вважає, що оскільки заява про зняття з реєстрації місця проживання подавалась ним, як новим власником квартири, на підставі поданих документів про перехід права власності та у відповідності до вимог чинного законодавства України, то рішення про відмову у знятті ОСОБА_2 з місця реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню, що має своїм наслідком зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити відповідну дію.
4. Суд першої інстанції здійснив заміну суб`єктного складу сторін у цій справі, належними відповідачами у даній справі визнав Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради та головного спеціаліста відділу державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Пономаренко В. П.
5. Відповідачі позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю заявлених вимог.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Відповідно до свідоцтва від 10 серпня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н. В., позивач придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1619815871101. Вищевказана квартира була придбана ОСОБА_1 на електронних торгах, які проводились 13 липня 2018 року в порядку примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки.
7. 29 серпня 2018 року позивач звернувся до управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою та відповідним пакетом документів про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2, на що 30 серпня 2018 року отримав відмову - "у зв`язку з відсутністю рішення суду", що спонукало останнього звернутись з відповідним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій
8. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 7 лютого 2019 року позов задовольнив частково:
8.1. визнав протиправним та скасував рішення Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 30 серпня 2018 року про відмову у знятті з місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 ;
8.2. в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
9. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2019 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та прийняв нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, головного спеціаліста відділу державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Пономаренко В. П. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовив повністю.
10. При цьому суди обох інстанцій виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Позивач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
12. Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
VII. Позиція Верховного Суду
13. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
15. За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.