ПОСТАНОВА
Іменем України
01 серпня 2019 року
Київ
справа №820/8529/15
адміністративне провадження №К/9901/12964/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Харківського окружного адміністративного суду у складі судді: Спірідонова М.О. від 18 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сіренко О.І., Спаскіна О.А., Любчич Л.В. від 26 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. (далі - Уповноважена особа фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк", відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Бізнес-центр "ЛЕОНАРДО") щодо невключення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Бізнес-центр "ЛЕОНАРДО") включити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з якими позивачу має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за рахунок Фонду, а Уповноважена особа в порушення вимог чинного законодавства не включила позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку, що порушує майнові права позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником ПАТ "Златобанк" у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а отже, протиправно не була включена відповідачем до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 22 лютого 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 820/8529/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (банк) з однієї сторони, та позивачем - ОСОБА_1 (вкладник) з другої сторони, укладено угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якої банк відкриває вкладнику (позивачу по справі) вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 з початковою сумою вкладу 170 000,0 грн строком розміщення до 26 грудня 2014 року з розміром процентної ставки 17% річних, про що свідчить копія угоди про приєднання до публічної пропозиції про комплексне обслуговування фізичних осіб № 074701 (договір банківського вкладу) від 27 листопада 2014 року.
Того ж дня позивач вніс грошові кошти у сумі 170 000,00 грн шляхом перерахування зі свого поточного рахунку, що підтверджується копією платіжного доручення № 464553 від 27 листопада 2014 року призначення "залучення коштів на депозит", угода № 074701 від 27 листопада 2014 року. Вказану суму проведено банківською установою 27 листопада 2014 року, що підтверджується відміткою банку.
26 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням строку розміщення вкладу, передбаченого пунктом 2.5 розділу 2.5 договору банківського вкладу № 074701, позивач звернувся до відділення "Харківська регіональна дирекція АТ "Златобанк" з письмовою заявою, в якій просив повернути розмір вкладу у сумі 170 000,00 грн разом із нарахованими процентами шляхом видачі готівки через касу Банку.
06 січня 2015 року відділенням "Харківська регіональна дирекція АТ "Златобанк" позивачу частково було повернуто депозит у розмірі 1 000,00 грн та нараховані за період з 27 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року відсотки у сумі 1 884,00 грн, про що свідчать копії квитанцій від 06 січня 2015 року та від 29 грудня 2014 року.
З метою отримання решти коштів у ПАТ "Златобанк" позивач відкрив картковий рахунок шляхом надання 12 січня 2015 року до банку письмової заяви про акцепт (угода про приєднання) публічної пропозиції на укладання договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 014/00053/12.01.2015. На зазначений картковий рахунок було перераховано 60 000,00 грн та 04,07 грн відсотків.
13 лютого 2015 року Постановою Правління Національного банку України № 105 ПАТ "Златобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
На підставі постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк", викладену у листі від 06 травня 2015 року № 22-14166/15, пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду та керуючись вимогами законодавства відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ "Златобанк".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 травня 2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" та наказу від 13 травня 2015 року № 156 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Златобанк" з відшкодуванням коштів з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану регулювання та призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" в особі Славінського Валерія Івановича терміном на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно.
25 серпня 2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 155/51 "Про делегування Фондом повноважень ліквідатора АТ "Златобанк" Уповноваженій особі на ліквідацію банку" делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Златобанк" Славінському В.І.
У травні 2015 року позивач неодноразово з письмовою заявою та пакетом документів звертався до відповідного відділення банку з вимогою отримання своїх грошових коштів. Проте, позивачу було відмовлено з причин відсутності останнього в Загальних списках вкладників ПАТ "Златобанк".
25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із вимогою до відповідача щодо включення до Загального списку вкладників із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк".
27 травня 2015 року позивача письмово повідомлено, що ОСОБА_1 не включено до зазначеного реєстру, оскільки протягом дії тимчасової адміністрації уповноваженою особою Фонду проводиться перевірка, з метою недопущення неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що угода № 074701 є удаваним правочином, оскільки вона вчинена позивачем з метою приховання іншого правочину, яким є дія юридичної особи,ТОВ ХЗТФ "Моторімпекс" щодо виведення коштів за своїм рахунком в АТ "Златобанк" шляхом їх перерахування в якості зворотних позик на рахунки фізичних осіб, кошти за якими відшкодовуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі не більше 200 тис. грн на одну особу. Відтак, Уповноважена особа Фонду зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної правової оцінки тому, що вказаний правочин має ознаки нікчемності, визначені у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.