ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №804/14919/15
адміністративне провадження №К/9901/15233/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Юрко І.В., Гімона М.М., Чумака С. Ю., від 05.09.2016 у справі № 804/14919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Позивач 09.10.2015 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_1 ), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. індексний номер 22181120 від 18.06.2015 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015, укладеного між Фермерським господарством "Федорик" та ОСОБА_1, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію іншого речового права № 10087925;
- зобов`язати Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015, укладеного між Фермерським господарством "Федорик" та ОСОБА_1, зареєстрованим Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 18.06.2015.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позову задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/14919/15 скасовано.
Ухвалено нове рішення.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Третя особа ФГ "Федорик" у поданому до суду запереченні на касаційну скаргу просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що між ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,14 га, без зазначення дати укладання. Вказаний договір 28.03.2006 зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04:06:126:00968.
14.08.2008 ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04:10:126:00538. Строк дії договору встановлено до 31 грудня 2015 року.
12.06.2015 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Федорик" укладено договір оренди №12-06-15 земельної ділянки площею 6,14 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .
18.06.2015 Уповноважена особа ФГ "Федорик" звернулась до відповідача щодо реєстрації похідного речового права відповідно до договору від 12.06.2015 року. Для проведення реєстрації заявником наданий відповідний пакет документів, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-1202509432015, сформованого 12.06.2015 року, договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6.1400 га, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" зареєстрований 12.02.2010, строк дії речового права встановлено 5 років.
Того ж дня, тобто 18.06.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою Іриною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесений запис за №22181120 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, укладеному між ФГ "Федорик" та ОСОБА_1 .
Позивач, вважаючи незаконним рішення №22181120 від 18.06.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернувся з адміністративним позовом до суду.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Суди не звернули уваги на те, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до статті 2 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
У пункті 7 частини першої статті 3 КАС України в наведеній вище редакції визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Водночас помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.