ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №759/3941/16-а
адміністративне провадження №К/9901/14247/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі судді Бужак Н.П. від 22.04.2016 у справі №759/3941/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу",
УСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії УПФ України в Святошинського району м. Києва при перерахуванні державної пенсії з 01.07.2013, з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік, а саме, 1 197,91 грн., зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.07.2013 по теперішній час, по нормі Закону України від 09.07.2003 за №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 1 650,43 грн. за 2009 рік, тобто рік, що передує року звернення в 2010 році за перерахунком пенсії, встановити і виплачувати в подальшому пенсію у відповідному розмірі, стягнення судових витрат.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконними дії та зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2013 рік по 14.09.2015 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2016 року, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі без сплати судового збору, відтак за подання апеляційної та касаційної скарг сплата судового збору не підлягає. Крім того зазначає, що позивач є ветераном праці.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав, що до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджував наявність у особи права на звільнення від сплати судового збору.
Вимоги до апеляційної скарги встановлювалися ст. 187 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії).
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.