ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №204/1003/19(2а/204/30/19)
адміністративне провадження №К/9901/16464/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
за касаційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоревича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (суддя-доповідач Білак С.В., судді Малиш Н.І., Шальєва В.А.),
В С Т А Н О В И В:
І. Обставини справи
1. 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову лейтенанта поліції роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоровича серії НК № 357136 від 31 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
2. Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 26 березня 2019 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 .
3. Не погоджуючись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесником Антоном Ігоревичем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій останній, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нову постанову у справі, якою в задоволенні позову відмовити.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання .
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесник Антон Ігоревич, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, про безпідставність незастосування судом апеляційної інстанції положень ч.2 ст.295 КАС України при вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
ІІІ. Нормативне врегулювання
10. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
11. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
12. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
13. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
14. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
15. Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
V. Позиція Верховного Суду
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
18. Як убачається з матеріалів справи, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська проголошено 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.