ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №820/2583/16
провадження №К/9901/12889/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяни Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКОН", про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяни Володимирівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Любчич Л.В., Сіренко О.І., Спаскіна О.А. від 24 жовтня 2016 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (скорочена назва - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКОН", у якому просило зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. провести за Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" державну реєстрацію обтяження іпотекою на нежитлові приміщення підвалу №1-5, 1-го поверху №1-13 в літ. "Б-1", що знаходяться в місті Харкові по вулиці Червоноармійська, в будинку 11 (одинадцять), загальною площею 759,9 м2 згідно іпотечного договору №332/1, посвідченого нею 21 травня 2010 року за реєстровим №1086 та відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у справі №922/5194/1, шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки щодо припинення обтяження іпотекою, зробленого нею 21 лютого 2014 року о 14:59:33 за № 11103868, а також шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження щодо зняття обтяження нерухомого майна, зробленого нею 21 лютого 2014 року о 15:15:57 за № 11104681.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення суду мотивовано тим, що заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. від 24 грудня 2015 року №11/1-55135 подана до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. без дотримання вимог до форми, визначеної наказом Мінюсту від 17 квітня 2012 року № 595/5 "Про впорядкування відносин, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому не може бути взята до уваги як належний доказ звернення заінтересованої особи в установленому Законом порядку для проведення державної реєстрації. Відповідь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. № 1/01-16 від 11 січня 2016 року є лише роз`ясненням позивачеві порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, а не відмовою у її вчиненні.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. щодо неналежного розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" обтяження іпотекою на нежитлові приміщення підвалу № 1-5, 1-го поверху, 1-13 в літ. "Б-1", що знаходиться в місті Харкові по вулиці Червоноармійській, 11, загальною площею 759,9 м2. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" обтяження іпотекою на нежитлові приміщення підвалу № 1-5, 1-го поверху, 1-13 в літ. "Б-1", що знаходиться в місті Харкові по вулиці Червоноармійській, 11, загальною площею 759,9 м2.
5. Рішення суду мотивовано тим, що лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. № 1/01-16 від 11 січня 2016 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено надання відповіді листом на заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, натомість державний реєстратор повинен був прийняти рішення про державну реєстрацію прав або відмову у такій реєстрації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. звернулась із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 грудня 2015 року засобами поштового зв`язку позивачем на адресу відповідача направлена заява про внесення запису про поновлення обтяження іпотекою нежитлових приміщень підвалу №1-5, 1-го поверху №1-13 в літ. "Б-1", що знаходяться в місті Харкові по вулиці Червоноармійська, в будинку 11 (одинадцять ), загальною площею 759,9 м від 24 грудня 2015 року № 11/1-55135. До заяви додані: завірена копія іпотечного договору № 332/1 від 21 травня 2010 року з відповідними змінами, завірена копія договору про розірвання іпотечного договору № 332/1 від 21 травня 2010 року, завірена копія ФГВФО № 63 від 20 березня 2015 року, завірена копія витягу та виписка з ЄДРПОУ щодо Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", завірена копія рішення Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по справі 922/5194/15.
Листом від 11 січня 2016 року № 1/01-16 позивача повідомлено про те, що нотаріуси здійснюють функції державного реєстратора на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким не передбачена заява про внесення запису про поновлення обтяження іпотекою та повідомлені норми законодавчих актів, якими визначається перелік документів для вчинення реєстраційної дії та вимоги до них.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. обґрунтована тим, що заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. від 24 грудня 2015 року №11/1-55135 подана до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. без дотримання вимог до форми, визначеної наказом Мінюсту від 17.04.2012 року № 595/5 "Про впорядкування відносин, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому не могла бути розглянута у порядку, визначеному Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
9. У запереченні на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
11. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
12. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
13. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.