ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3757/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- Хуторянець О.В.
Приватного акціонерного товариства "Інфузія"- Нагорний О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"- Сметанкіна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018
у справі № 910/3757/17
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Приватного акціонерного товариства "Інфузія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
про стягнення 2 866 802, 29 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інфузія" (далі - ПрАТ "Інфузія") про стягнення 2 866 802, 29 грн, з яких 1 481 877, 23 грн основного боргу, 257 314, 00 грн 3% річних та 1 127 611, 06 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що банк на підставі договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (далі -ТОВ "Юнік Фарма") здійснив фінансування ТОВ "Юнік Фарма" та набув право вимоги до відповідача, як покупця за договором поставки № 23 від 08.12.2009. Позивач зазначає, що загальний розмір відступлених на користь банку прав грошової вимоги склав 1 943 798,08 грн, які частково було сплачено у розмірі 416 920,85 грн, неоплаченою залишилась заборгованість у розмірі 1 481 877, 23 грн, на яку банком нараховано 257 314, 00 грн 3% річних та 1 127 611, 06 грн інфляційних втрат
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Юнік Фарма"(третя особа).
3. Справа розглядалась судами неодноразово.
4. За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, у позові відмовлено.
Аргументуючи судове рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вказував, що за укладеним АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Юнік Фарма" договором про факторингове фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011, передбачено порядок фінансування прав вимоги (стаття 3 договору № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011), яким обумовлено обов`язкове надання ТОВ "Юнік Фарма" АТ"Райффайзен Банк Аваль" оригіналів документів, які підтверджують поставку/надання ТОВ "Юнік Фарма" боржникові товарів/послуг (рахунок-фактура, залізнична накладна, товарно - транспортна накладна, видаткова накладна, акти приймання-передачі), а також, копій довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей завірених печаткою та підписом відповідальної особи ТОВ"Юнік Фарма". Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що позивачем суду надано лише копії видаткових накладних та реєстрів з переліком відступлених прав вимоги, їх оригінали суду для огляду не надано.
Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поставки ТОВ "Юнік Фарма" товару ПрАТ "Інфузія", у зв`язку з чим, у відповідача відсутня заборгованість перед третьою особою; третя особа не мала права вимоги до відповідача за наданими копіями видаткових накладних, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неіснуючої заборгованості
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами для скасування рішення та постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 244, 525, 526, 629, 712, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України " Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", ст.ст. 2, 73-79, 80, 91, 98, 182, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України.
На думку скаржника, судами попередніх інстанцій не здійснено належним чином оцінки всіх обставин справи та аналізу всіх доказів у справі (договору про факторингове фінансування з регресом і додатковими угодами до нього, реєстрів переданих документів, видаткових накладних та податкових накладних, повідомлень про переуступку прав вимоги на дебіторську заборгованість, меморіальних ордерів, виписки по рахунку тощо) тому господарські суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Також скаржник зазначає про те, що судами проігноровані обставини, встановленні рішенням суду у справі №285/1642/15-ц, які не потребують доказування при розгляді цієї справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. ПрАТ "Інфузія" відзиві на касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
7. Судами встановлено, що 05.10.2011 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк, фактор)(в подальшому змінило організаційно-правову форму на АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ "Юнік Фарма" (клієнт) укладено договір про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 (далі - договір), до якого в подальшому вносились зміни та доповнення шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємними частинами договору.
Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта на умовах факторингу з регресом.
Пунктом 1.2 договору встановлено, що права вимоги є відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами додаткової угоди до договору, яка укладається в порядку, визначеному статтею 2 договору
Положеннями п. 1.3 договору про факторингове фінансування з регресом сторони погодили, що внаслідок відступлення права вимоги фактор (банк) замінює клієнта як кредитора боржника, в зв`язку з чим до фактора (банку) переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості товарів, робіт, послуг, отримання підтверджуючих документів, неустойок та інших платежів за контрактом. Однак, фактор (банк) не набуває будь-яких обов`язків клієнта за контрактом щодо поставки товарів, робіт, послуг і інших обов`язків, які випливають з такої поставки.
Умови придбання фактором (банком) прав вимоги визначаються додатковими угодами, які складаються за формою згідно з Додатком № 2 до цього Договору. Додаткові угоди щодо придбання фактором (банком) прав вимоги можуть укладатися протягом 12 місяців з дати набуття чинності цим Договором. Клієнт має право ініціювати перегляд переліку боржників, лімітів, тощо, не частіше одного разу на 6 місяців та не пізніше 10 календарних днів до закінчення строку дії ліміту на відповідного боржника (п. 2.1 Договору про факторингове фінансування з регресом).
Відповідно до п. 2.2 Договору про факторингове фінансування з регресом для відступлення прав вимоги шляхом укладення додаткової угоди клієнт зобов`язаний попередньо надати фактору (банку) відповідну заявку (за формою, визначеною фактором) разом з наступними документами: копію контракту, укладеного з боржником; інформацію про боржника за формою згідно з договором; оригінал стандартного повідомлення боржника за контрактом за формою, визначеною договором, з доказами його отримання боржником; документи щодо повноважень посадових осіб клієнта, що підписуватимуть додаткову угоду; документи, що підтверджують зміни у правовому, фінансовому статусі клієнта порівняно із станом, що існував на дату укладення договору, або відсутність таких змін; інші документи та інформацію щодо правового статусу, фінансового стану клієнта, додаткового забезпечення, тощо, відповідно до вимог фактора. Фактор має право в будь-який час самостійно визначити документи та інформацію, їх форму та порядок надання, які є необхідними для прийняття фактором рішення про можливість придбання прав вимоги до конкретного боржника та умови укладення додаткової угоди. Встановлені фактором вимоги є обов`язковими для клієнта.
За умовами п. 2.3 Договору про факторингове фінансування з регресом придбання прав вимоги, підписання реєстрів та/або сплата першого платежу здійснюються фактором лише при одночасному виконанні таких умов: подання клієнтом заявки разом з документами відповідно до п. 2.2 Договору, яка за формою і змістом задовольняють фактора; наявність поточного рахунку клієнта в установі фактора; відповідність прав вимоги, що пропонуються до відступлення клієнтом, контракту, вимогам фактора, нормам законодавства України та умовам Договору; належне виконання клієнтом законодавства України та умов Договору; подання для підписання реєстрів здійснюється в межах строку дії ліміту на боржника та сума першого платежу за правами вимоги згідно з такими реєстрами не перевищує розміру невикористаного ліміту на конкретного боржника; відсутність обставин дефолту або випадку дестабілізації ринку; укладення та належне виконання договорів забезпечення та страхування предмету застави.
Згідно з визначеними термінами договору про факторингове фінансування з регресом, Реєстр - документ за формою, визначеною додатком № 4 до цього Договору, в якому зазначається перелік відступлених прав вимоги, що вже виникли та підтверджуються наданими клієнтом документами.
За умовами п. 3.1.1 договору про факторингове фінансування з регресом для отримання першого платежу клієнт надає фактору (банку) такі документи разом із заповненим реєстром, підписаним уповноваженою особою клієнта та скріпленим печаткою клієнта (два екземпляра): оригінали документів, які відповідно до контракту, підтверджують поставку/надання клієнтом боржнику товарів/послуг (рахунок-фактуру, залізничну накладну, товарно-транспорту накладну, видаткову накладну, акти приймання-передачі товарів/надання послуг); копії податкових накладних, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта; копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта.
Крім цього, в подальшому між сторонами було укладено ряд Додаткових угод до Договору про факторингове фінансування з регресом, якими сторони встановлювали, зокрема, ліміт на визначених боржників (контрагентів клієнта) та вартість прав вимоги, а саме Додаткову угоду від 05.10.2011, Додаткову угоду від 01.11.2011, Додаткову угоду від 01.02.2012, Додаткову угоду від 10.04.2012, Додаткову угоду від 29.08.2012, Додаткову угоду від 20.09.2012, Додаткову угоду від 14.03.2013, Додаткову угоду від 21.05.2013, Додаткову угоду від 23.05.2013, Додаткову угоду від 07.08.2013.
8. 07.08.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Юнік Фарма" укладено Додаткову угоду №017/42-0-1/138/10 до Договору про факторингове фінансування з регресом (далі - Додаткова угода), за змістом Додатку № 2 якої з моменту підписання Додаткової угоди третя особа вважається такою, що відступила, а позивач таким, що набув права вимоги до ЗАТ "Інфузія" (в наступному ПрАТ "Інфузія" ), що виникли на підставі Контракту №23 від 08.12.2009 (зі змінами та доповненнями).
Зокрема, Додатком № 2 до Додаткової угоди від 07.08.2013 сторони погодили, що ліміт на боржника (ПрАТ "Інфузія") за Контрактом № 23 від 08.12.2009 становить 2 500 000, 00 грн, вартість прав вимоги за контрактом - 3 125 000, 00 грн; максимальний розмір першого платежу - 80% від повної вартості прав вимоги, строк платежу за контрактом - 80 днів, реквізити контракту - Договір № 23 від 08.12.2009.
9. Судами також встановлено, що АТ "Райффайзен Банк Аваль", на підтвердження відступлення права вимоги до ПрАТ "Інфузія" з оплати товару, поставленого ТОВ "Юнік Фарма" за Договором № 23 від 08.12.2009, надано копії реєстрів №10 від 30.01.2014, №11 від 30.01.2014, №13 від 05.02.2014, №14 від 05.03.2014, №16 від 17.03.2014, №17 від 28.03.2014, №18 від 01.04.2014, №19 від 03.04.2014, №20 від 14.04.2014 про відступлення права вимоги з копіями документів на поставку товару, та копії повідомлення про відступлення права вимоги з відповідними номерами.
У зв`язку з вище зазначеним, позивач вказує на те, що він на підставі договору про факторингове фінансування з регресом (враховуючи укладені між сторонами додаткові угоди та реєстри відступлення прав вимог) набув право грошової вимоги до ПрАТ "Інфузія" з оплати товару, поставленого ТОВ "Юнік Фарма" за Договором № 23 від 08.12.2009 на загальну суму 1 943 798, 08 грн, при цьому, позивачу фактично було сплачено грошові кошти в розмірі 416 920, 85 грн, у зв`язку з чим загальний розмір невиконаних зобов`язань ПрАТ "Інфузія" за Договором № 23 від 08.12.2009, станом на 30.08.2016 становить 1 481 877, 23 грн.