ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 204/6668/17
провадження № 51-9642 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
захисника Скрипніка Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про продовження застосування стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 10 серпня 2018 року задовольнив заяву лікаря-психіатра ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" Єрьоміна В.М. від 19 жовтня 2017 року, продовжив застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 серпня 2018 року захисник Скрипнік Ю.О., не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 08 жовтня 2018 року скасував зазначену ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та відмовив у задоволенні заяви представника психіатричного закладу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції залишив не з`ясованими обставини психічного стану ОСОБА_1 та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК України.
На касаційну скаргу прокурора захисник Скрипнік Ю.О. подав письмове заперечення, в якому просить скаргу прокурора залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.