1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №730/1351/18

провадження №61-10116св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро",


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у складі судді Луговця О. А. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Вінгаль В. М., Губар В. С.,

ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Плиски-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 2014 року між нею (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" (далі - ТОВ "Плиски-Агро") укладено договір оренди землі, щодо належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9826 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, строком на 15 років з визначенням орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач зазначала, що за 2015-2017 роки, всупереч умовам договору та вимогам статті 21 Закону України "Про оренду землі" відповідачем проводилась грошова виплати орендної плати без урахування індексу інфляції.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земльної ділянки, укладений 21 жовтня 2014 року між нею та ТОВ "Плиски-Агро", що знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,9826 га. Стягнути з ТОВ "Плиски-Агро" на її користь орендну плату за 2015-2017 роки в сумі індексації у розмірі 4 353 грн 38 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено обставин, які б підтверджували неналежне виконання ТОВ "Плиски-Агро" договірних зобов`язань по виплаті орендної плати чи порушення в цій частині вимог чинного законодавства України. У зв`язку з цим, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про розірвання договору оренди землі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року в частині вимог про стягнення орендної плати залишено без зміни. В іншій частині рішення першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що погодивши у пункті 10 договору про оренду землі від 21 жовтня 2014 року умови обчислення орендної плати за землю з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, сторони врегулювали спосіб індексації орендної плати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати ухвалені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення орендної плати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що пунктом 10 укладеного договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ "Плиски-Агро" 21 жовтня 2014 року сторони обумовили, що розмір орендної плати за землю обчислюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки. Зазначеним договором оренди землі не було передбачено будь-якого іншого порядку обчислення розміру орендної плати за землю, плата повинна була нараховуватись та виплачуватись відповідачем з урахування індексів інфляції.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

21 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Плиски-Агро" було укладено договір оренди землі, щодо належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9826 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, строком на п`ятнадцять років з визначенням орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 7).

21 березня 2017 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки, внесли зміни до умов, що стосуються строку дії Договору (продовжується на 7 років, а саме, до 12 грудня 2036 року, нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати (6,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

27 грудня 2017 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до вказаного договору оренди земельної ділянки, в якій внесли зміни до умов, що стосуються строку дії договору до 31 грудня 2036 року, нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати (7,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) та інших пунктів договору.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


................
Перейти до повного тексту