Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 203/3169/16-ц
провадження № 61-20281св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники позивача: Шемет ДмитроОлексійович, Сокуренко Наталія Вікторівна,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року у складі судді Католікяна М. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Демченко Е. Л., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що відповідно до умов кредитного договору, який було укладено 25 квітня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, позичальник отримала кредит у розмірі 2 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Порушуючи умови зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 22 099 грн 76 коп., яка складається з: 2 592 грн 45 коп. - заборгованості за кредитом, 15 128 грн 75 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 850 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 028 грн 56 коп. - штраф (процентна складова).
Ураховуючи викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь банку вказану кредитну заборгованість та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25 квітня 2013 року не містить істотних умов, а саме: порядку та строків отримання кредитних коштів, порядку та строків їх повернення, відповідальності сторін, процентної ставки за кредитом.
Такі висновки ґрунтуються на правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого
2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на видачу ОСОБА_2 платіжної картки та її реквізити, а також відомостей про реквізити платіжної картки та/або карткового рахунку, про приведений банком розрахунок заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює встановлення істотних умов кредитного договору стосовно процентної ставки, комісій, відповідальності за порушення грошових зобов`язань, які впливають на сукупну вартість кредиту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Посилалось на те, що ОСОБА_2, отримавши у межах кредитного ліміту 2 592 грн 45 коп., щомісячні платежі сплачувати припинила, останнє погашення заборгованості здійснила 12 жовтня 2013 року. На підтвердження укладення між сторонами кредитного договору банком надано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25 квітня 2013 року з підписом ОСОБА_2, довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року, розрахунок заборгованості, а на стадії апеляційного розгляду - фотокартка відповідачки з платіжною карткою, який остання не спростувала.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 203/3169/16-ц) за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 754/13763/15-ц) за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") задоволено, прийнято відмову АТ КБ "ПриватБанк" від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрито.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року поновлено касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071 грн 87 коп. - процентів за користування кредитними коштами та 16 059 грн - пені за порушення умов кредитного договору скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року поновлено касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 25 квітня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 2 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначене підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25 квітня 2013 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", Умовами та Правилами надання банківських послуг.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за указаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2016 року становить 22 099 грн 76 коп.,яка складається із: 2 592 грн 45 коп. - заборгованості за кредитом, 15 128 грн 75 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 850 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 028 грн 56 коп. - штраф (процентна складова).