ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №815/1265/17
адміністративне провадження №К/9901/49389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 про визнання неправомірними дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою командира військової частини А2393 генерал-майора Грищенка Андрія Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, постановлену у складі колегії суддів: Єщенко О.В. (доповідач), Димерлій О.О., Бітов А.І.
І. Обставини справи
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командира військової частини А2393 про визнання неправомірними дій.
2. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 06.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправними дії командира військової частини А2393 генерал-майора Грищенка А.М., щодо затримки у видачі підполковнику ОСОБА_1 під особистий підпис або надсилання поштою копії його рапорту від 20.07.2016 про надання підполковнику ОСОБА_1 частини щорічної відпустки за 2016 рік.
3. Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.01.2018 апеляційну скаргу командира військової частини А2393 залишив без руху та надав апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
5. Супровідний лист про направлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 датований 30.01.2018 та згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана скаржником 17.02.2018.
6. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини А2393 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі №815/1265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 про визнання неправомірними дій.
7. Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт, станом на 06.03.2018 року, вимоги ухвали суду від 29.01.2018 не виконав.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог матеріального та процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
9. У касаційній скарзі, зокрема, йдеться про те, що на виконання вимог ухвали від 29.01.2018 відповідач у строки встановлені в цій ухвалі суду (а саме: 23.02.2018 за вих. № 1/980) направив до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання з відповідними додатками.
ІІІ. Нормативне врегулювання
10. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
12. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).
13. Згідно з частиною третьою статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
14. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
16. Згідно з частинами восьмою-дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
17. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
18. Згідно пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Оцінка Верховного Суду
19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
20. Командир військової частини А2393 подав апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017.