ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №826/24619/15
касаційне провадження №К/9901/14426/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Желєзного І.В., Шарапи В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Загальноосвітнього навчального закладу "Гуманітарна гімназія "Гармонія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 (головуючий суддя: Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 (головуючий суддя: Твердохліб В.А., судді: Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі №826/24619/15 за позовом Загальноосвітнього навчального закладу "Гуманітарна гімназія "Гармонія" до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ірини Павлівни, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року Загальноосвітній навчальний заклад "Гуманітарна гімназія "Гармонія" звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ірини Павлівни, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив:
визнати неправомірними дії державного реєстратора ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГТУЮ у м. Києві Бондаренко І.П., які полягають у проведенні 30.10.2013 реєстраційної дії №10671050008000640 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" на підставі документів, поданих не у повному обсязі;
зобов`язати ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГТУЮ у м. Києві скасувати реєстраційну дію №10671050008000640 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 30.10.2013.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що подані державному реєстратору документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи не відповідали вимогам законодавства, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для проведення оспорюваної реєстраційної дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, адміністративний позов залишено без розгляду.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що наведені позивачем причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому до спірних правовідносин застосуванню підлягають наслідки визначені статтями 100, 155 КАС України (у редакції чинній на момент вирішення справи; тут та надалі).
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального права просив суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що подання адміністративного позову поза межами встановлених статтею 99 КАС України строків обумовлено необізнаністю позивача про вчинення державним реєстратором оспрюваних дій. Про те, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства позивач дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, що мало місце у жовтні 2015 року та відразу звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 16.07.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржені судові рішення у межах доводів касаційної скарги з урахуванням вимог ст. 341 КАС України, з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.10.2013 державним реєстратором на підставі поданих документів (реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статуту; додатку до установчих документів; копії квитанції та документу, що засвідчує повноваження уповноваженої особи) була проведена реєстрація змін до установчих документів Загальноосвітнього навчального закладу "Гуманітарна гімназія "Гармонія", зокрема, щодо зміни складу засновників юридичної особи шляхом введення до складу засновників установи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі статутною часткою кожної в розмірі 25%.
Вважаючи, що реєстраційна дія проведена на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Як стверджує позивач, про порушення своїх прав та інтересів останній дізнався лише 15.10.2015 під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.