ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №825/1440/14
адміністративне провадження №К/9901/11865/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року (суддя: Заяць О.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року (судді: Кучми А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі відповідач, кваліфкомісія), в якому просив:
- визнати протиправним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 березня 2014 року та скасувати його;
- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області знищити дисциплінарну справу, яка містить персональні дані про позивача і які оброблялися незаконно.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 березня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність та необхідність скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 28 березня 2014 року відносно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.
На переконання судів попередніх інстанцій, вимоги в частині зобов`язання КДКА Закарпатської області знищити дисциплінарну справу стосовно адвоката, як таку, що містить персональні дані про позивача є необґрунтованими, так як отримана інформація за результатами здійснення дисциплінарного провадження не підпадає під ознаки визначення "картотеки", "баз персональних даних" відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".
При цьому також зазначили, що згідно п. 10.5. Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням РАУ від 17 грудня 2013 року № 268 передбачено, що дисциплінарні провадження зберігаються КДКА протягом 5 років з дня прийняття по них відповідних рішень.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову. У скасованій частині прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
У доводах касаційної скарги вказував, що відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, а не за кваліфікаційно-дисциплінарною комісією будь-якого регіону. Зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області неправомірно розглянула його дисциплінарну справу, оскільки його робоче місце знаходиться в Чернігові, а норми щодо місця розгляду такого провадження не можуть бути змінені органами адвокатського самоврядування.
При цьому, на переконання скаржника, суд, у даному випадку, не міг керуватись Правилами адвокатської етики та Регламентом Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки такі не є нормативно - правовими актами і не зареєстровані в Міністерстві юстиції.
Також, на думку скаржника, не відповідає положенням законів твердження судів попередніх інстанцій про те, що матеріали дисциплінарної справи не є персональними даними. Зазначив, що відповідач не міг обробляти без його згоди його персональні дані, а саме збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача) персональних даних про його діяльність на посаді голови КДКА Чернігівської області.
Стверджував, що відмовляючи у задоволенні позову в оскаржуваній частині, суд проігнорував положення Закону України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI), Закону України "Про інформацію" 2 жовтня 1992 № 2657-XII, та Рішення Конституційного суду України від 20 січня 2012 № 2-рп/2012.
Позивач вказував, що збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційності інформації про особу без іі згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя яке допускається винятково у визначених законом випадках (а не у випадках, визначених Національною асоціацією адвокатів) а лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також посилався на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу ВАС України від 17 липня 2014 року про протиправність розгляду дисциплінарних справ на адвоката не за адресою їх робочого місця.
Щодо зобов`язання знищити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області дисциплінарної справи, яка містить персональні дані про позивача і які оброблялися незаконно позивач посилається на приписи пункту 6 частини 2 статті 8 Закону № 2297-VI.
Позиція інших учасників справи
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволені касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Зазначає, що ВКДКА з метою неупередженого розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . через перебування останнього на посаді голови КДКА Чернігівської області, правомірно направила матеріали справи до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, посилаючись на статтю 52 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтю 63 Правил адвокатської етики, затвердженого З`їздом адвокатів України від 17 листопада 2012 року, Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 7 грудня 2012 року та п.6.6.4 Положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області.
Крім того, на момент направлення ВКДКА скарги на розгляд до КДКА Закарпатської області та розгляд скарги дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області, КДКА Чернігівської області була нелегітимною та не мала права здійснювати свою діяльність вцілому, в тому числі розгляд скарг на дії адвокатів.
Заперечуючи проти задоволення касаційної скарги відповідач вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що порушення відповідачам Закону № 2297-VI є втручанням в його особисте та сімейне життя яке допускається винятково у визначених законом випадках (а не у випадках, визначених Національної асоціації адвокатів), так як інформація, за результатами здійснення дисциплінарного провадження не підпадає під ознаки визначення картотеки та бази персональних даних.
Посилання на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу ВАС України від 17 липня 2014 року про протиправність розгляду дисциплінарних справ на адвоката не за адресою їх робочого місця, на думку відповідача є передчасними, так як такі рішення не підтверджують факт сформованої судової практики з даного питання.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 26 травня 2015 року відкрив касаційне провадження на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.
15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Білоус О.В., (судді) Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді) Єресько Л.О., Соколова В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 перебував на посаді голови КДКА Чернігівської області.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Закарпатської області від 28 березня 2014 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.
Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Так, відповідно до частини третьої статті 33 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
За частиною першою статті 43 та пунктами 1, 2, 3, 6, 7 частини першої статті 44 цього Закону(чинного на час виникнення спірних правовідносин) адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.
Завданнями адвокатського самоврядування є: забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; підтримання високого професійного рівня адвокатів; утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ); участь у формуванні ВРЮ у порядку, визначеному законом.
Адвокатське самоврядування реалізується через утворені ним структурні організаційні форми, необхідні для функціонування адвокатури як інституту, на який покладається забезпечення права кожного на отримання правової допомоги.
Згідно з частиною другою статті 46 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), ВКДКА, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України (далі - РАУ), з`їзду адвокатів України.
За частинами першою, п`ятою статі 50 цього Закону кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, ВКДКА, РАУ, з`їзду адвокатів України.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.
Статтею 46 Закону №5076-VI передбачено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
Відповідно до статті 63 Правил адвокатської етики, затверджених зʼїздом адвокатів України від 17 листопада 2012 року за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
У разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.
Відповідно до пункту 3.10.1. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 7 грудня 2012 року у випадку ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність членів органів адвокатського самоврядування, в тому числі, членів регіональних КДКА, рад адвокатів регіонів та членів ревізійної комісії адвокатів регіонів, перевірка щодо наявності ознак дисциплінарного проступку, вирішення питання про притягнення вищезазначених осіб до дисциплінарної відповідальності здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України, за правилами розділу VI Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з пунктом 3.10.2. Регламенту у разі звернення голів дисциплінарних палат КДКА регіонів та/або скаржників та/або осіб, зазначених у пункті 3.10.1 цього Регламенту, щодо яких ініціюється питання про дисциплінарну відповідальність, а також у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати, що має розглядати скаргу, від її загального складу, ВКДКА може направити заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвокатів, які обрані до органів адвокатського самоврядування, зазначених у п. 3.10.1 цього розділу, для розгляду до КДКА іншого регіону.
Згідно з статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.