1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



31 липня 2019 року

Київ



справа №803/1445/17

адміністративне провадження №К/9901/33681/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постановлену в складі головуючого судді - Сороки Ю.Ю., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Курильця А.Р., суддів - Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. від 06 вересня 2017 року ВП №54254670 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року клопотання представника відповідача задоволено. Позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - без змін.

4. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про пропущення позивачем установленого законом строку звернення до суду з позовом у цій категорії спорів і відсутність підстав для визнання поважними причин його пропуску.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, посилаючись на порушення цими судами норм процесуального права, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області було вчасно подано позов до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, проте через повернення позову місцевим загальним судом позивач з поважних причин пропустив строк звернення до Волинського окружного адміністративного суду. Скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також на те, що питання строку звернення до Волинського окружного адміністративного суду вже було предметом дослідження, оскільки ухвалою від 14 листопада 2017 року суд відкрив провадження в цій адміністративній справі, не знайшовши підстав для залишення позову без розгляду.

IV. Позиція інших учасників справи

7. Відповідач та третя особа правом на подання відзивів на касаційну скаргу не скористалися.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

10. Ухвалою касаційного суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 липня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи

11. 06 вересня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. при примусовому виконанні виконавчого листа №165/2223/16-а, виданого 26 червня 2017 року Володимир-Волинським міським судом, прийнято постанову про накладення на виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області штрафу в розмірі 5100 грн.

12. 26 жовтня 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови від 06 вересня 2017 року, заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений з незалежних від позивача причин.

13. Після відкриття 14 листопада 2017 року Волинським окружним адміністративним судом провадження в цій адміністративній справі, представником відповідача 22 листопада 2017 року подано клопотання про залишення цього позову без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем установленого законом строку звернення до суду.

VІІ. Джерела права й акти їх застосування

14. За змістом частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

15. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України).

16. Частиною третьою цієї ж статті КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. На час виникнення спірних правовідносин особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 181 КАС України, згідно з частиною першою якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

18. Частина друга статті 181 КАС України визначає спеціальні строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Так, відповідну позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.


................
Перейти до повного тексту