ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №826/4522/15
адміністративне провадження №К/9901/12309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Пилипенко О.Є. (головуючий), суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно), Фонду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду в розмірі 123494,47 грн. на підставі договору банківського рахунку №008180\2620 від 27 березня 2009 року;
1.2 зобов`язати уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду в розмірі 123494,47 грн. на підставі договору банківського рахунку №008180\2620 від 27 березня 2009 року в порядку, визначеному чинним законодавством;
1.3 визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо не включення до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відомостей про ОСОБА_1 щодо відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду в розмірі 123494,47 грн. на підставі договору банківського рахунку №008180\2620 від 27 березня 2009 року;
1.4 зобов`язати Фонд включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду, щодо відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду в розмірі 123494,47 грн. на підставі договору банківського рахунку №008180\2620 від 27 березня 2009 року;
1.5 зобов`язати Фонд затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду, який повинен містити відомості про ОСОБА_1 щодо відшкодування коштів за вкладами Банку за рахунок Фонду в розмірі 123494,47 грн. на підставі договору банківського рахунку №008180\2620 від 27 березня 2009 року;
1.6 зобов`язати Фонд вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що розміщені за договорами банківського рахунку у Банку, на користь ОСОБА_1 .
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 липня 2015 року, позов задовольнив частково.
2.1 Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
2.2 Зобов`язав уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Банку за рахунок Фонду на підставі договору банківського рахунку від 27 березня 2009 року №008180/2620 в сумі 123 494 (сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 47 коп. У іншій частині позовних вимог - відмовив.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-ІV "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що конституційне провадження, у зв`язку з яким зупинено провадження у цій справі, не впливає на можливість розгляду даної справи, а тому не є належною підставою для зупинення провадження. Крім цього, висновок суду ґрунтується виключно на припущеннях щодо існування підстав для зупинення провадження у цій справі, що свідчить про допущення апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права.
6. У запереченні на касаційну скаргу уповноважена особа Фонду просить відмовити у задоволенні скарги позивача та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7.1 Стаття 58
Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.