ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року
Київ
справа №826/3862/18
адміністративне провадження №К/9901/65772/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 та прийняти нове рішення, яким направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги прийнята з порушенням норм процесуального права. Як вважає податковий орган, Шостий апеляційний адміністративний суд, приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, не врахував подані відповідачем докази майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, а саме довідку казначейства, з якої вбачається, що на рахунках відповідача рахується лише 18803,05грн. На думку відповідача, апеляційним судом порушено право податкового органу на апеляційне оскарження.
У свою чергу, позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" вказує, що вважає касаційну скаргу необґрунтованою, рішення суду апеляційної інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №826/3862/18.
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами призначено на 30.07.2019.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017, податковий орган звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 апеляційну скаргу заявника залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Заявнику запропоновано усунути вказані недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 136468грн. 80коп., судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для виконання вимог ухвали відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з судовим рішенням про повернення апеляційної скарги, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2018 апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
01.10.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Так, клопотання мотивоване тим, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому розмірі. На підтвердження доводів, податковим органом додано довідку Управління державної казначейської служби у Гадяцькому районі Полтавської області від 21.09.2018 № 02-08/827 згідно якої на рахунку відповідача за кодом економічної класифікації видатків 2800 (з якого сплачується судовий збір) станом на 21.09.2018 рахується 18803,05грн.
З оскаржуваного судового рішення слідує, що як вказано колегією суддів, посилаючись на положення статті 129 Конституції України, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та недостатністю коштів на рахунках для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору саме за цією апеляційною скаргою. Апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 05.07.2018. Колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018.