ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
м. Київ
справа №278/2072/16-а
адміністративне провадження №К/9901/9563/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. (судді - Іваненко Т.В., Франовська К.С., Кузьменко Л.В.) у справі за його позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати дії Житомирської районної державної адміністрації, Луківської сільської ради та Управління Держезмагенства у Житомирському районі неправомірними;
-скасувати рішення Житомирської державної адміністрації та/або Луківської сільської ради, яким частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 2 га) було виділено ОСОБА_2 ;
-зобов`язати Управління Держемагенства у Житомирському районі зареєструвати земельну ділянку 5,2946 га за ОСОБА_1 .
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2018р. у задоволенні позову відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та розгляду справи по суті.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції суперечить чинному законодавству та порушує права позивача.
Зокрема, позивач посилався на те, що апеляційна скарга була подана його представником в межах місячного строку після отримання останнім копії рішення суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження.
Також посилався на те, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважних причин його пропуску, а саме у зв`язку з хворобою позивача, які безпідставно відхилені судом апеляційної інстанції.
Крім того, посилався на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності більшості суддів колегії, оскільки представник позивача мав обгрунтовані причини заявити відвід суддям. Разом з тим, вирішення питання відкриття апеляційного провадження відбулось без участі позивача та його представника, яким повістки не направлялись, склад суду не оголошувався та не роз`яснювалось право на відвід.
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні 30.10.2018р.; відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію повного тексту рішення позивачем отримано 28.11.2018р., а з апеляційною скаргою заявник звернувся 10.01.2019р., тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані заявником, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.