ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 641/2835/17
провадження № 51-10134 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Старика В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Захисник Комлик В.В ., не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, 11 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року захиснику Комлику В.В. повернуто подану ним апеляційну скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин та відсутність клопотання про його поновлення.
31 липня 2018 року захисник Комлик В.В. повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року клопотання захисника Комлика В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 залишено без задоволення та повернуто подану ним апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Старик В.М., не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив захиснику Комлику В.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1, оскільки договір про надання правової допомоги останньому був укладений лише 10 липня 2018 року та вже наступного дня захисником Комликом В.В. була подана апеляційна скарга, яку повернуто через пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про його поновлення. В подальшому, 31 липня 2018 року захисник Комлик В.В. подав апеляційну скаргу та відповідне клопотання про поновлення строку з наведенням цих обставин на обґрунтування поважності причини пропуску строку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.