ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 137/736/17
провадження № 51-9990 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Цигана Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Вдовцової Л.К. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна.
Захисник Вдовцова Л.К., не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, 24 січня 2018 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року захиснику Вдовцовій Л.К. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та повернуто подану нею апеляційну скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Вдовцова Л.К., не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки її підзахисним - засудженим ОСОБА_1 строк пропущено у зв`язку з нероз`ясненням йому судом такого права та перебуванням на лікуванні, що, на її думку, є поважними причинами.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.