Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 359/4316/17
провадження № 61-25878св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Фінагєєва В. О., Журби С. О., Кашперської Т. Ц., від 24 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що наказом директора ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" він призначений на посаду начальника аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення. Наказом від 26 квітня 2017 року до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення вимог пунктів 4.14, 4.49, 4.50 Посадової інструкції начальника аеродромної служби комплексу. Просить визнати неправомірним та скасувати наказ від 26 квітня 2017 року № 11-07/1-627.1/п про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани, оскільки він є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнятий з істотним порушенням вимог трудового законодавства України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що масовий вихід аеродромної техніки з ладу 07 та 08 січня 2017 року фактично є наслідком порушення позивачем посадових обов`язків щодо організації роботи служби та підлеглого йому персоналу автопідрозділу. Відповідачем дотримано порядок та строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, який визначений статтями 148-149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано неправомірним та скасовано наказ ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 26 квітня 2017 року № 11-07/1-627.1/п про застосування щодо ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції надав суперечливу оцінку зібраним доказам, зокрема щодо розслідування масового виходу аеродромної техніки з ладу, щодо порушень, допущених керівниками підпорядкованих позивачу підрозділів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Виконуючим обов`язки генерального директора ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"18 січня 2017 року видано наказ № 01-07/1-26 "Про створення комісії з виявлення причин виходу з ладу аеродромної техніки", до якого 24 січня 2017 року внесено зміни щодо строків та порядку проведення розслідування з приводу виходу з ладу аеродромної техніки, яке відбулося 07 січня 2017 року та 08 січня 2017 року.
02 лютого 2017 року комісією, створеною на виконання вказаного вище наказу, складено Акт розслідування масового виходу з ладу аеродромної техніки № 25-26-1 ( далі - Акт), в якому зафіксовано, що в аеродромній службі відсутня організація процедури перезмінки (прийом - передача чергування), при якій виробник спецмашин та "Наставление по ССТ ГА - 87" вказують на перелік робіт, що потрібно виконати.
Вказано, що якби щоденне технічне обслуговування 07 та 08 січня 2017 року проводилося згідно Настанов та Рекомендацій, то 9 виходів зі строю аеродромної техніки із 19 не відбулося б.
Щодо несправностей генераторів, пориву ременів, руйнування стійок опорних коліс та заклинення гвинтів відвалу - ці несправності являються непередбачуваними. Але якщо повторюються часто, при підготовці до ВЛП/ОПЗ с/м, повинні бути ретельно перевірені та проведено обслуговування чи заміна.
Надано рекомендації щодо організації роботи.
Встановлено, що Акт розслідування масового виходу з ладу аеродромної техніки від 02 лютого 2017 року містить протиріччя у викладених висновках щодо причин виходу техніки з ладу, а саме: більша частина машин вийшла з ладу через забиття снігом повітряних фільтрів.
Одночасно в Акті зазначено, що згідно з вказівкою керівництва по експлуатації спецмашин при проведенні щоденного технічного обслуговування, що проводиться двічі на добу при перезміні, перевіряється та при необхідності очищується патрон повітряного фільтру.
В Акті зроблено висновок, що забиття паливного фільтру неможливе, оскільки згідно особливостей конструкції спецмашин фільтр грубої очистки має підігрів.
Із зазначеного зроблено висновок, що в аеродромній службі відсутня організація процедури перезмінки (прийом-передача чергування), при якій виробник спецмашин вказує на перелік робіт, що потрібно виконати.
Встановлено, що Технологія про порядок прийому/передачі зміни при роботі на транспортних засобах служби спрецтраносторту із додатками затверджена наказом генерального директора від 29 грудня 2015 року за № 01-07/1-541 (далі - Технологія).
Пунктом 3.2 Технології передбачено прийом/передача КТЗ, ЗМП та обладнання з 07-30 год до 08-15 год та з 19-30 год. до 20-15 год (чи у визначеному графіку), оформленням журналу прийому/передачі по формі згідно додатку № 9 у варіаціях.
Журнал передачі змін водіїв АС Ж-79-28/14-06 аеродромної служби відображає інформацію про машини, водіїв, залишок пального, показники лімітів, прізвище водія, що прийняв машину.
Журнал передачі зміни механіків АС Ж-79-28/14, аеродромної служби відображає інформацію щодо наявності палива, показники лічильників, примітки (зауваження).
22 лютого 2017 року комісією, за результатами розслідування обставин масового виходу із ладу аеродромної техніки складено службову записку. У записці запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани ряду працівників та запропонувати начальнику аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення ОСОБА_1 після виходу на роботу з тимчасової непрацездатності надати пояснення та вирішити питання про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
27 лютого 2017 року видано наказ № 11-7/1-2921/п "Щодо застосування дисциплінарного стягнення", відповідно до якого: директору оперативної діяльності, начальнику комплексу аеродромно-технічного забезпечення, начальнику відділу технічного забезпечення аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення, начальнику відділу технічного обслуговування аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення, начальнику зміни групи експлуатації аеродромному відділу виробництва аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення оголошено догану; начальнику аеродромної служби комплексу аеродромно-технічного забезпечення ОСОБА_1 у перший день виходу на роботу наказано надати письмові пояснення з приводу виходу з ладу аеродромної техніки, яке відбулося 07 січня 2017 року та 08 січня 2017 року.
13 квітня 2017 року позивач надав службову записку на виконання наказу від 27 лютого 2017 року, у якій вказав, що з приводу виходу аеродромної техніки надавав пояснення 15 лютого 2017 року, додаткових пояснень не має, оскільки в період часу з 07 по 08 січня 2017 року перебував за межами України.
Відповідно до вимог посадової інструкції начальника аеродромної служби, затвердженої 08 вересня 2015 року, начальник аеродромної служби є посадовою особою ДП " Міжнародний аеропорт "Бориспіль", яка відповідає за організацію роботи аеродромної служби. Вказаною посадовою інструкцією визначено обов`язки начальника аеродромної служби, зокрема:
Пунктом 4.14 інструкції до посадових обов`язків начальника аеродромної служби віднесено забезпечення належної організації та контролю діяльності аеродромної служби, своєчасне та якісне виконання виробничих завдань, наказів, вказівок та розпоряджень генерального директора, вимог технологічних та інших внутрішніх документів підприємства, а також вимог законодавства України.