Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 634/864/16-ц
провадження № 61-34374св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив "Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області, у складі судді - Нестеренко О. С., від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П., від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" (далі -
СВК "Україна") про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та на якій він вирощував соняшник.
Восени 2011 року він провів роботи зі збору врожаю насіння соняшника із своєї земельної ділянки та за погодженням співзасновника СВК "Україна" та завідуючого автогаражу ОСОБА_2 доставив насіння для зберігання до автогаражу, який належить СВК "Україна". Стверджував, що між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір про використання приміщення для зберігання майна.
14 жовтня 2011 року директором СВК "Україна" ОСОБА_3 було виявлено в боксі одного із автогаражів насіння соняшника, яке в подальшому, за участі комісії було вилучено з місця зберігання, зважено та поставлено на облік до СВК "Україна". Вага вилученого насіння становить 5 240 кг.
Наголошував на тому, що вилучене СВК "Україна" соняшникове насіння, вагою 5 240 кг, є його власністю, а кооператив заволодів цим майном без достатньої правової підстави.
14 липня 2016 року слідчим Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Тарасовим Р. Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014220420000348 від 13 травня 2014 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак вказаною постановою підтверджено факт незаконного заволодіння відповідачем його майном.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд витребувати у СВК "Україна" насіння соняшнику вагою 5 240 кг та передати йому вказане спірне майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СВК "Україна" про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.
Висновки суду першої інстанції обґрунтовані тим, що позивачем не доведено, що насіння соняшника, вагою 5 240 кг, яке було знайдене
в гаражі-боксі СВК "Україна" та поставлене на облік цього господарства, є власністю ОСОБА_1 .
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 при розгляді справи не доведено, що насіння соняшника вагою 5 240 кг, яке було поставлено на облік СВК "Україна", було його власністю, та кооператив заволодів насінням без належної правової підстави.
Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи
№ 634/864/16-ц з місцевого суду.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 634/864/16-ц передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій ухвалити оскаржені судові рішення без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не надали належної оцінки доказам по справі, неправильно застосували норми матеріального права і порушили норми процесуального права.
Зазначав, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано той факт, що він за період весняно-осінніх польових робіт 2011 року на земельній ділянці, яка йому належить, провів роботи по вирощуванню соняшника та, відповідно, збору врожаю насіння соняшника. Вважав, що цей факт підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненням свідка ОСОБА_6, який підтвердив факт вивантаження насіння соняшнику в автогаражі СВК "Україна" автомобілем, який належить приватному підприємцю ОСОБА_7, за кермом якого перебував безпосередньо ОСОБА_1
Стверджував, що соняшникове насіння, вилучене СВК "Україна", вагою
5 240 кг, є його власністю, а кооператив заволодів вказаним майном без достатньої правової підстави, а тому зобов`язаний його повернути.
Учасниками справи відзив (заперечення) на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 1,85 га та земельну ділянку площею 4,48 га (земельний пай), які розташовані в АДРЕСА_1.
У 2011 році позивач на своїй земельній ділянці вирощував соняшник. Восени 2011 року позивачем за допомогою ОСОБА_7 , який надав сільгосптехніку, за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були проведені роботи по збору урожаю соняшника із зазначеної земельної ділянки.
ОСОБА_1 та завідуючий автогаражу СВК "Україна" ОСОБА_2 стверджували, що за усним договором насіння соняшника з поля
ОСОБА_1 було доставлено до приміщення гаражного боксу
СВК "Україна".
Також судом встановлено відсутність будь-яких договорів між СВК "Україна" та ОСОБА_1 про передачу насіння соняшника на зберігання.
СВК "Україна" у встановленому законом порядку врожай насіння соняшника на зберігання від ОСОБА_1 не приймав, будь-які правовідносини між даним кооперативом та ОСОБА_1 відсутні.
Із постанови слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області
від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження
№ 12014220420000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
13 травня 2014 року, суди встановили, що 14 жовтня 2011 року до директора СВК "Україна" ОСОБА_3 надійшла доповідна записка ОСОБА_8, в якій було зазначено, що водій ОСОБА_9 за вказівкою співзасновника
СВК "Україна" ОСОБА_2 залишав в кузові вантажного автомобіля насіння соняшнику, яке того дня перевозив з поля на тік. У зв`язку з чим, директором СВК "Україна" ОСОБА_3 було створено комісію, яка в одному із гаражів знайшла насіння соняшнику, вага якого склала 5 240 кг.
Зазначене насіння соняшнику було поставлено на облік СВК "Україна".
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.