Постанова
Іменем України
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 653/1694/15
провадження № 61-31759св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Херсонська обласна рада,
суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович,
заінтересована особа: ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року в складі судді Венглєвської Н. Б. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у складі колегії суддів Колісниченка А. Г., Вейтас І. В., Полікарпової О. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст скарги
У квітні 2016 року Херсонська обласна рада звернулася в суд з скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ) Нещадима І. С.
Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. від 28 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі № 653/1694/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (далі - КП "Генічеське БТІ").
Херсонська обласна рада з метою недопущення порушень прав та свобод учасників виконавчого провадження 29 січня 2016 року за вих. № 173-00/487-006-56/60 повідомила ВПВР ДДВС МЮУ про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду. У листі обласною радою було висловлено прохання не застосовувати штрафні санкції, оскільки наявні об`єктивні причини, які зумовлюють необхідність відстрочення виконавчих дій.
01 березня 2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ Нещадимом І. С. винесено вимогу, якою зобов`язано негайно виконати вимоги виконавчого листа та постанову про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі № 653/1694/15-ц.
31 березня 2016 року Херсонською обласною радою прийнято рішення № 110 "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ".
Незважаючи на фактичне виконання рішення суду 12 квітня 2016 року на адресу Херсонської обласної ради надійшли постанови головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. від 04 квітня 2016 року по справі № 653/1694/15-ц про накладання подвійного штрафу на Херсонську обласну раду за повторне, без поважних причин невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області та про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, Херсонська обласна рада просила:
- Визнати протиправними дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. щодо винесення постанови ВП № 49743963 від 04 квітня 2016 року про накладання подвійного штрафу в сумі 1 360,00 грн.
- Скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. ВП № 49743963 від 04 квітня 2016 року про накладання штрафу.
- Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП № 49743963 у зв`язку з фактичним його виконанням та зобов`язати його змінити підставу закінчення цього виконавчого провадження.
- Зобов`язати головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. відкликати направлене 04 квітня 2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області № 653/1694/15-ц.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року скаргу Херсонської обласної ради задоволено.
Визнано противоправними дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І.С. щодо винесення постанови від 04 квітня 2016 року по ВП № 49743963 про накладення штрафу в сумі 1 360,00 грн.
Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ по ВП № 49743963 від 04 квітня 2016 року про накладення штрафу в сумі 1 360,00 грн.
Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП № 49743963, у зв`язку з фактичним його виконанням та зобов`язано змінити підставу закінчення ВП № 49743963, у зв`язку фактичним його виконанням.
Зобов`язано головного ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. відкликати направлене 04 квітня 2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області № 653/1694/15-ц.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ВПВР ДДВС МЮУ на користь Херсонської обласної ради судові витрати в сумі 1 378,00 грн, згідно платіжного доручення № 274 від 21 червня 2016 року, зобов`язано орган Державної казначейської служби України перерахувати їх з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків ВПВР ДДВС МЮУ.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 28 грудня 2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ було відкрито виконавче провадження. Процедура поновлення ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки начальника потребувала організаційних змін в управлінні КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради. 31 березня 2016 року на сесії обласної ради прийнято рішення № 110 про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ", про що був повідомлений державний виконавець. Всі вищезазначені обставини досліджувались судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради від 31 березня 2016 року № 109 "Про керівника комунального підприємства "Генічеське БТІ" та №110 від 31 березня 2016 року "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ", поновлення на роботі на посаду виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (справа № 653/1238/16-ц). По даному питанню винесене рішення суду від 05 липня 2016 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Херсонської області 10 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року залишено без змін. Відхиляючи апеляційні скарги ВПВР ДДВС МЮУ та ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції зазначив, щоухвала суду першої інстанції підтверджується наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків та не надають підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційних скарг.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційних скаргах, поданих у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 та ВПВР ДДВС МЮУ, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просили скасуватиухвалу першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити Херсонській обласній раді у задоволенні скарги у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 і витребувано її з Генічеського районного суду Херсонської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, у справі за касаційною скаргою ВПВР ДДВС МЮУ.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
07 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом першої інстанції та апеляційним судом порушено норми матеріального права.
Суд першої інстанції та апеляційний суд не надали правової оцінки наданим до суду доказам, не зробили правової оцінки умисного зволікання Херсонської обласної ради від виконання рішення суду, що підлягало негайному виконанню.
Суд першої інстанції та апеляційний суд посилались лише на рішення Генічеського районного суду від 05 липня 2016 року, яке залишено без змін апеляційним судом Херсонської області від 10 жовтня 2016 року - як на доводи які не підлягають доказуванню.
Апеляційний суд Херсонської області в ухвалі від 21 червня 2017 року однобоко посилається на належне виконання вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" щодо перевірки стану виконання рішення суду, але не зазначив, що саме державний виконавець не перевірив.
Касаційна скарга ВПВР ДДВС МЮУмотивована тим, що судом першої інстанції та апеляційним судом при прийнятті рішення не враховано той факт, що в ході виконання ВП № 49743963, державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ двічі накладався штраф - 01 березня 2016 року у розмірі 680,00 грн та 04 квітня 2016 року у розмірі 1 360,00 грн.
Суд першої інстанції та апеляційний суд не врахували, що крім сесії, яка відбулася 31 березня 2016 року, Херсонською обласною радою проводилася попередня сесія від 22 січня 2016 року, на яку питання стосовно виконання судового рішення не виносилося.
Державний виконавець зазначає, що при винесенні постанови від 4 квітня 2016 року не був обізнаний про виконання рішення суду, оскільки не мав про це підтверджуючих документів.
Доводи інших учасників справи
03 серпня 2017 року Херсонською обласною радою надіслано заперечення на касаційну скаргу, 21 серпня 2017 року надіслано доповнення до заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначається, що в суді першої та апеляційної інстанції Херсонська обласна рада обґрунтувала наявність обставин, що ускладнили негайне виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді. Постанова про відкриття ВП № 49743963 надійшла на адресу обласної ради лише 16 січня 2016 року, але на цей момент вже діяло розпорядження про скликання сесії від 11 січня 2016 року, в якому визначено перелік питань.
Суть обставин поновлення ОСОБА_1 на посаді вже досліджувалися у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 110 (справа № 653/1238/16-ц).
Державний виконавець не надав жодного доказу того, що ним здійснювалась перевірка стану виконання обласною радою рішення суду перед вжиттям оскаржених дій.
Херсонська обласна рада вчасно повідомила державного виконавця у можливий спосіб про виконання рішення суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 23 листопада 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист, про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради.
28 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ. Процедура поновлення ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки начальника потребувала організаційних змін в управлінні КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради. Питання, які стосуються управління цим підприємством вирішуються виключно на пленарних засіданнях Херсонської обласної ради. Дані питання регламентуються регламентом обласної ради, тому рішення суду не могло бути виконано негайно.
31 березня 2016 року на сесії обласної ради прийнято рішення № 110 про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника КП "Генічеське БТІ", про що був повідомлений державний виконавець (відповідно до факсимільної довідки та квитанції про відправлення копії рішення поштою). Рішення приймається на пленарних засіданнях ради, що проходять під час сесії, яка функціонує не постійно, а потребує скликання.