1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



30 липня 2019 року

Київ

справа №822/500/17

адміністративне провадження №К/9901/22093/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губська О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №822/500/17

за позовом військової частини А4239 (В 3225) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини А4239 (В 3235) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Лабань Г.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совгири Д.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В лютому 2017 року військова частина А4239 (В 3225) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_1 являючись водієм автомобіля КАМАЗ 0362 И5, будучи особою, яка наділена повноваженнями щодо заповнення дорожніх листів, отримавши дорожні листи № 508 від 28 листопада 2014 року, № 586 від 18 грудня 2014 року, №669 від 23 січня 2015 року, №870 від 31 березня 2015 року в технічній частині вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: вносив до дорожніх листів неправдиві показники спідометрів, маршрут руху, провів незаконний розрахунок пройденого автомобілем кілометражу та відповідно чого незаконне списання пального по дорожніх листах, та не заповнював в дорожніх листах дату та час виїзду, повернення машини, пройдений кілометраж, та кількість перевезеного вантажу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обгрунтування обставин, на яких грунтуються їх позовні вимоги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 14 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини А4239 (В 3235).

5.1. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини А4239 (В 3235) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

6. 14 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):

7.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що відповідачем у зробленому розрахунку на дорожніх листах завищувався фактично не пройдений автомобілем кілометраж, що підтверджується відомістю понад нормованого списання пального за 2014-2015 роки, яка зазначена у додатку №6 до Аудиторського звіту.

7.2. Також позивач зазначає, що вина відповідача полягає у формі умислу, адже солдат ОСОБА_1, розуміючи протиправність свого діяння (вносячи до дорожніх листів неправдиві дані), не вжив заходів щодо його усунення, при цьому видане військове майно використовував не за призначенням.

8. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу:

8.1. ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийняті з дотриманням процесуальних норм на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта В2233 від 28 серпня 2014 року №134 був зарахований до списків особового складу військової частини В2233 та на всі види забезпечення, а відповідно до наказу командира військової частини В2233 (по особовому складу) від 16 вересня 2015 року №26-рс його було звільнено з військової служби та згідно наказу (по стройовій частині) від 22 вересня 2015 року №279 виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.

10. Спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 21 червня 2016 року №Д-322/1/12 дек, директиви командувача Сухопутних військ від 23 червня 2016 року №Д-9, військова частина - польова пошта В2233 з 01 листопада 2016 року переформована у військову частину - польова пошта В3225. Умовне найменування військової частини В2233- анульоване.

11. Відповідно до аудиторського звіту від 20 липня 2016 року № 234/40/1 про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності за напрямком служби пально-мастильних матеріалів військової частини - польова пошта В2233 за період з 16 травня 2014 року по 22 червня 2016 року, під час дослідження норм списання пального і мастильних матеріалів за дорожніми листами, аудитором виявлено безпідставне завищення кілометражу в дорожніх листах № 508 від 28 листопада 2014 року, № 586 від 18 грудня 2014 року, №669 від 23 січня 2015 року, №870 від 31 березня 2015 року від фактично виконаної роботи в кількості 1319 літрів дизельного палива на загальну суму 12229,50 грн., що підтверджується відомістю понад нормованого списання пального частиною за 2014-2015 роки яка зазначена у додатку №6 до Аудиторського звіту.

12. Згідно дорожнього листа за № 870 від 31 березня 2015 року, який виданий відповідачу для обліку роботи машини КАМАЗ військовий номер НОМЕР_1, інспектором відділу аудиту майором Чубом В.О. при перевірці пройденого кілометражу за маршрутом руху військова частина В2233 с. Миколаївка - м. Хмельницький встановлена приписка кілометражу на 1210 км. та незаконне списання дизельного пального в кількості 323 літрів. Відповідно до довідки розрахунку №55/1391 внаслідок понад нормованого списання пального державі завдано шкоди па загальну суму - 2994,79 грн.

13. Згідно дорожнього листа за № 669 від 23 січня 2015 року, який виданий відповідачу для обліку роботи машини КАМАЗ військовий номер НОМЕР_1, інспектором відділу аудиту майором Чубом В.О. при перевірці пройденого кілометражу встановлена приписка кілометражу на 1431 км. та незаконне списання дизельного пального в кількості 384 літрів. Відповідно до довідки розрахунку №55/1402 внаслідок понад нормованого списання пального державі завдано шкоди на загальну суму 3560,37 грн.

14. Згідно дорожнього листа за № 508 від 28 листопада 2014 року, який виданий відповідачу для обліку роботи машини КАМАЗ військовий номер НОМЕР_1, інспектором відділу аудиту майором Чубом В.О. при перевірці пройденого кілометражу за маршрутом руху військова частина В2233 с. Миколаївка - м. Хмельницький - військова частина В2233 с. Миколаївка встановлена приписка кілометражу на 1160 км., та незаконне списання дизельного пального в кількості 310 літрів. Відповідно до довідки розрахунку №55/1390 внаслідок незаконного списання пального державі завдано шкоди на загальну суму 2874,26 грн.

15. Згідно дорожнього листа за № 586 від 18 грудня 2014 року, який виданий відповідачу для обліку роботи машини КАМАЗ військовий номер НОМЕР_1. інспектором відділу аудиту майором Чубом В.О. при перевірці пройденого кілометражу за маршрутом руху військова частина В2233 с. Миколаївка - м. Хмельницький - військова частина В2233 с. Миколаївка встановлена приписка кілометражу на 1128 км., та незаконне списання дизельного пального в кількості 302 літрів. Відповідно до довідки розрахунку №54/1396 внаслідок незаконного списання пального державі завдано шкоди на загальну суму 2800,08 грн.

16. Відповідно до наказу командира військової частини за шкоду, заподіяну державі недбалим виконанням службових обов`язків, передбачених військовими статутами, інструкціями та іншими нормативно - правовими актами ОСОБА_1 у зв`язку із його звільненням у запас до прийняття рішення про стягнення з нього заподіяної шкоди та на підставі пунктів 13, 31 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі" затвердженого постановою ВРУ від 23 червня 1995 року №243/95 визначена точна сума заподіяної шкоди відповідачем, що становить 9644,90 грн.

17. Крім того, позивач вважає, що солдат ОСОБА_1 являючись водієм автомобіля КАМАЗ 0362 И5, будучи особою яка наділена повноваженнями щодо заповнення дорожніх листів, отримавши дорожні листи № 508 від 28 листопада 2014 року, № 586 від 18 грудня 2014 року, №669 від 23 січня 2015 року, №870 від 31 березня 2015 року в технічній частині вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: вносив до дорожніх листів неправдиві показники спідометрів, маршрут руху, провів незаконний розрахунок пройденого автомобілем кілометражу та відповідно чого незаконне списання пального по дорожніх листах та не заповнював в дорожніх листах дату та час виїзду, повернення машини, пройдений кілометраж, та кількість перевезеного вантажу.

18. 13 грудня 2016 року ВЧ - польова пошта В3225 листом повідомила ОСОБА_1 про проведення внутрішнього аудиту та фінансового контролю та запропонувала добровільно відшкодувати завдану шкоду перевитратою пального.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту