ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року
Київ
справа №815/4099/17
адміністративне провадження №К/9901/21817/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №815/4099/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Танцюри К.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравченка К.В., суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у порушенні терміну надання відповіді на його заяву від 25 січня 2017 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем засобами електронної пошти було направлено заяву до Держгеокадастру, відповідь на яку ним було отримано більш ніж через місяць, чим було порушено статтю 20 Закону України "Про звернення громадян". Разом з цим, позивач зазначав, що моральна шкода завдана йому бездіяльністю відповідача призвела до порушення його прав, гарантованих Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним порушення Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області терміну надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25 січня 2017 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що відповідачем було порушено місячний строк для надання відповіді, встановлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" та частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.
9. Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 25000 грн., суди дійшли висновку про їх безпідставність, оскільки у позові позивач не наводить будь-якого обґрунтування заявленої до стягнення моральної шкоди у зазначених розмірах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 04 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.
11. 13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):
12.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що відмова відповідачем у наданні необхідної інформації у законний строк завдала йому моральної шкоди.
13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. 25 січня 2017 року позивач направив засобами електронного зв`язку заяву адресовану Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для садівництва орієнтованою площею 0,12 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Білгород-Дністровського району Одеської області.
Зазначене звернення ОСОБА_1 було зареєстроване Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області - 02 лютого 2017 року за вхідним номером З-1436/0/5-17.
Наказом Держгеокадастру від 01 березня 2017 року №15-1848/13-17-08 прийнято рішення надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 0,12 га, із цільовим призначенням-для ведення садівництва.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
18. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
21. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
24. Згідно з частиною другою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.