ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року
Київ
справа №814/4424/15
адміністративне провадження №К/9901/14844/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс" (далі - ТОВ "Парус-Плюс") на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року (прийняту судом у складі судді Гордієнко Т.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Золотнікова О.С., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда - 1" (далі - ОСББ) до Миколаївського міського управління юстиції та державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Тумиловича Олександра Вікторовича (далі - Державний реєстратор, Управління відповідно), третя особа - ТОВ "Парус-Плюс", про визнання протиправними дії та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСББ звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило: визнати протиправними дії Державного реєстратора, скасувати рішення Державного реєстратора від 30 жовтня 2015 року за № 25715578 та реєстраційний запис за № 11832400, згідно з яким ТОВ "Парус-Плюс" належать на праві власності нежитлові приміщення 65, 72 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1(далі - Спірні рішення, запис).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 03 березня 2016 року позов задовольнив частково.
Скасував рішення Державного реєстратора від 30 жовтня 2015 року № 25715578 та реєстраційний запис за № 11832400, за яким ТОВ "Парус-Плюс" належать на праві власності нежитлові приміщення 65, 72 за адресою: м. Миколаїв, вул . Архітектора Старова, 2 /5, корпус 1.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди виходили із того, що третьою особою були подані Державному реєстратору документи, які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвячують, тобто документи, які не відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 липня 2016 року ТОВ "Парус-Плюс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що Спірні рішення та запис не порушують права мешканців будинку на користування підвалом, при цьому суд не досліджував право власності на спірні приміщення та інші наявні в матеріалах справи докази, зокрема у технічному паспорті взагалі не зазначене функціональне призначення спірних приміщень.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою ТОВ "Парус-Плюс".
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01 серпня 2012 року свідчить, що ТОВ ЖЕП "Добробут Сервіс" передав на баланс ОСББ житловий комплекс, в тому числі й площа допоміжних приміщень: підвали 622,3 м кв.
Позивач надав суду технічний паспорт від 18 червня 2009 року, в якому зазначено, що власником житлового будинку № 2/5 корпус1 по вул. Арх. Старова, м. Миколаєва є підприємство "Гарант".
Всі мешканці купували квартири саме у підприємства "Гарант", який в подальшому передав на підставі акта-передачі на баланс будинок ТОВ ЖЕП "Добробут Сервіс", який в подальшому передав житловий комплекс та підвал на баланс ОСББ. У підвалах проходять будинкові мережі та системи (водопостачання, каналізація, шахти ліфтів) та він мешканцями будинку використовується для зберігання овочів, консервації, дитячих велосипедів, колясок.
ОСББ було створено 18 липня 2012 року.
З 01 серпня 2012 року позивачу на підставі акта-передачі передано на баланс підвал.
Таким чином, підвал, як допоміжне приміщення багатоквартирного будинку використовувалось мешканцями будинку для його обслуговування, оскільки в ньому розташоване технічне обладнання будинку та використовується мешканцями будинку, як комірні приміщення.
Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25715578 від 30 жовтня 2015 року Державний реєстратор Тумилович О.В. зареєстрував за ТОВ "Парус-Плюс" право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Старова архітектора, буд.2/5, корп.1, приміщення 65,72. На підставі цього рішення відповідач видав ТОВ "Парус-Плюс" свідоцтво на право власності площею 516,1 кв.м за адресою м. Миколаїв, вул. Старова архітектора, буд.2/5, корп.1, приміщення 65,72.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.